Luvallisesta luvattomaksi
Asekeskustelussa väitetään esimerkiksi korkeiden poliitikkojen taholta toistuvasti, että rikoksia tehdään laittomilla aseilla, joihin ei esimerkiksi puoliautomaattisten käsiaseiden totaalikielto purisi mitenkään. Eikö?
Katsotaanpa nyt sitten vaikka Porvoon kolmossurmassa käytetyn käsiaseen historiaa, jonka poliisi on selvittänyt ja julkaissut.
Vuonna 1944 syntynyt mies on hankkinut aikoinaan aseen laillisesti ja hänellä oli siihen vuonna 1991 myönnetty lupa. Hän möi aseen ja 50 patruunaa keväällä kahdelle tuntemattomalle ja ilman ostolupaa liikkuneelle miehelle minkä lisäksi poisti aseesta tunnistenumerot. Kas näin laillisesta aseesta tuli laiton ja sitä käytettiin myöhemmin tavallisten kansalaisten surmaamisessa.
Tietenkin on niin, että jos (puoliautomaattiset) käsiaseeet kielletään tavallisilta kansalaisilta, se vaikuttaisi hitaasti kadulla liikkuvien laittomien aseiden määrään, mutta vaikutus olisi varma. Osa laillisista aseista kun muuttuu laittomiksi juuri siten, että laillisia aseita myydään epämääräisille tahoille vastoin lakeja. Toinen tapa on tietysti se, että rikolliset varastavat laillisia aseita. Molemmissa näissä tapauksessa toimii logiikka, jonka mukaan on mahdotonta myydä tai varastaa jotain sellaista, mitä yksinkertaisesti ei ole.
Puoliautomaattisten käsiaseiden laillisuutta ei oikein voi siis perustella sillä, että rikoksissa käytetään laittomia aseita. Olennainen asia on saada yksinkertaisesti se, että kaikki aseet saadaan pois kaikilta tavallisilta kansalaisilta (olivat he nyt rikollisia tai eivät).
Tekstit
2 kommenttia:
- Se siinä vain ,että ulkomailta kehkeytyy loputon virta niitä uusia luvattomia aseita, joten kiellon teho lienee heikko.
Taas olemme tekemisissä sellaisen loogisen mekanismin kanssa, jonka mukaan "säännöstely luo uutta säännöstelyä"
(Viinakin pitäisi voida kieltää mutta...)
Jne.
Höpö höpö. On hankalampaa saada ase ihan kotimaisista lähteistä, kuin ottaa se riski että se jää rajalla kiinni. Jos nyt pyydettäisiin kaikkia luvallisia aseen omistajia tulemaan näyttämään aseensa, niin luulenpa, että koko joukko luvattomien aseiden lähteitä löytyisi samoin tein.
Vai mihin perustuu ajatus, että luvattomat aseet ovat ulkomailta peräisin? (Tietysti osa on, mutta tuskin edes suurin osa).
Ja sitä paitsi, jos pelätään tulevaa "virtaa" ulkomailta, sen tukkiminen rajalla on huomattavasti helpompaa kuin kotimaan rajojen sisäpuolella, koska rajan yli pääsee vain tietyistä paikoista ja EU-aikanakin ne ovat tarvittaessa kontrolloituja väyliä.
Kyse on siitä, että joko ylimääräiset aseet halutaan pois tavallisilta tallaajilta (jotka eivät näitä (puoliautomaattisia) käsiaseita mihinkään tarvitse) tai nykyinen villin lännen meininki saa jatkua. Kyse ei ole mistään säännöstelystä sen enempää kuin huumeidenkaan kohdalla. Joko sallimme heroiinin tai emme salli. Nykyään emme salli. Pitäisikö sallia (vaikka kaikkia käyttäjiä ei saada kiinni ja myyjiälöytyy jne.)?
Lähetä kommentti