HS:”Heidän mukaansa ei ole olemassa selvää näyttöä siitä, että matalasti kouluttautuneet maahanmuuttajat heikentäisivät kantaväestön tulotasoa tai vaikeuttaisivat kantaväestön työmarkkinatilannetta. Itse asiassa suurin osa ihmisistä Banerjeen ja Duflon mukaan hyötyy maahanmuutosta.” (https://www.hs.fi/talous/art-2000006354499.html)
Kannattaisi varmaan miettiä toisenkin kerran millaiseen politiikkaan meillä on varaa ja millaiseen ei.
WSOY:n varatoimitusjohtaja Leena Majander:"Tarvitaan ääneenlausuttu yhteinen tahtotila siitä, että julkisen ja
yksityisen sektorin suhde kansantaloudessa on nyt kestämätön. Tulevaisuuden hyvinvointi rahoitetaan terveen ja kasvavan yksityisen sektorin menestyksen kautta." (Yle 2.12.2012).
Näinhän asian väitetään olevan ja loogisesti onkin niin, että pelkällä julkisen veronmaksajien kustantamalla taloudellisella aktiviteetillä emme tule toimeen, ellemme keksi jostain ikiliikkujaa. Tämä ilmeinen yhteys jätetään kotitehtäväksi, mutta varsinainen pointti on kysymys. Mitä tämä yksityinen sektori aikoo tehdä asian eteen? Toivottavasti vastaus ei ole se, että se odottelee vetovoimansa kasvattamiseksi julkisen sektorin toimia...
Ja sitten sivuhuomautus. Onko kukaan missään arvioinut sitä kuinka paljon julkisen sektorin tehottomuudesta on tosiasiassa yksityisen sektorin kädettömyyden ansiota? Se luku ei ole nolla (tai negatiivinen), minkä kaikki IT-ihmiset tietävät ja kaikesta päätellen myös sote-ihmiset. Ja kunta-alan ihmiset. Ja...
Valtaa pitävät ovat tuominneet ja kauhistelleet vuotosivusto Wikileaksin paljastuksia. Niitä on vielä tulossa vaikka kuinka paljon ja viime kuukaudet olemme saaneet seurata uutisvirtaa milloin mistäkin aiheesta. Lähteenä ovat olleet yhdysvaltalaiset diplomaattitekstit. Wikileaks on tarjonnut päivittäin uusia uutisia maailmastamme.
Niiden totuuspohjaa ei ole kiistetty.
Vuodot ovat osoittautumassa varsin hyödyllisiksi. Esimerkiksi Tunisian vallanvaihdokseen liittyy paljastus maan johdon ruokkimasta laajasta korruptiosta, joka on avannut osaltaan tietä muutokselle. Demokratisotuuko Tunisia, se jää nähtäväksi, mutta mahdollisuus on avautunut.
Seuraavaksi on odotettavissa paljastuksia veronkierrosta. Luulisi kiinnostavan eurokriisissä maita.
Avoimuus on pelottava ja arka asia, mutta ihmiskunnalle hyödyllinen. Loppujen lopuksi.
WWF on arvioinut EU-maiden ilmastotekoja ja todennut ne heikoiksi. Suomi on vertailun häntäpäässä. Suomalainen ilmastopolitiikka painii samassa sarjassa Puolan, Romanian ja Bulgarian kanssa. Vaikka kuinka eduskunnasta hoetaan, niin tämä ei ole ensimmäinen tarkastelu, jossa suomalainen ilmastopolitiikka nähdään takapajuiseksi.
Eri ilmastopolitiikan alueita tarkastellen WWF näkee Euroopan tasolla myös toivoa:
"Analyysin tulokset ovat toisaalta myös rohkaisevia: jos jäsenmaat seuraavat jokaisella sektorilla ja politiikka-alueella korkeimman arvosanan saavan jäsenmaan esimerkkiä, ne voivat saavuttaa jopa 2/3 tarvittavasta toiminnasta, jolloin taso olisi kaksinkertainen verrattuna tämän hetken keskiarvoon. Ohjauskeinoja on olemassa, mutta niitä ei ole otettu käyttöön kaikkialla."Se, että nyt kaikista parhaimmilta otettaisiin opiksi kaikista parhaat käytännöt, ei vieä riitä, vaan silti jää 1/3 kirittävää edes perustavoitteseen.
Tähän on tultu. Talitiainen (Parus major) pääsi jostain syystä Kontilahdella yläkoulun luokkahuoneeseen ja paikalle piti soittaa pelastuslaitos avamaan luokkahuoneen ikkunan, jotta tintti pääsisi takaisin luontoon. Ja sinnehän se avoimesta ikkunasta lensi.
Kumpikohan tuossa nyt oikeasti oli vaarassa, talitintti vai oppilaat? Aika kauas on ihmisen lapsi luonnosta erkaantunut, jos ikkuna ei omin neuvoin aukea, vaan pitää palokunta soittaa paikalle.
Toisaalta ihmiset soittelevat hätänumeroon 112 mitä kummallisemmista syistä, kuten vaikkapa siksi, että pitäisi saada yhdistettyä puhelu johonkin tai siksi, että puistossa tai metsässä kaatuu vaarattomasti puu. Oma porukkansa on se, joka soittaa liikkuvasta autosta palokunnan jonnekin ja poistuu itse paikalta. Niinpä palokunta on päässyt tarkastamaan iltaruskossa rannalla iloisesti grillaavia seurueita yms.
Mikä ihme on julkiseen hallintoomme iskenyt? Kiusaaminen.
Valtiovarainministeriö tuomittiin järjestäytyneestä työpaikkakiusaamisesta taannoin (asiasta on valitettu), Suomen Pankin johtaja on kertonut kiusaamisesta. Samaa kertoo suojelupoliisin pomo. Kirsikkana pomojen kiusaamissaagassa on Paavo Väyrynen, joka kertoo kutakin ministeriä kiusattavan vuorollaan.
Anteeksi nyt vaan arvon johtajat, mutta lopettakaa heti tuo valitus. Kiusaaminen on aina, ihan aina, johtamisongelma ja te olette johtajia.
Mitä ihmettä johtamiselle on tapahtumassa, jos siitä on tullut kiusaamisen kohde.
Päivi Räsänen (kd.) on ollut homokeskustelun myrskynsilmässä. Eri tietojen ja näkemysten mukaan kirkosta on syystä tai toisesta eronnut 25000-30000 kirkollisveronmaksajaa. Eron syistä on varmasti erilaisia näkemyksiä, mutta lienee selvää, että kärjekkäitäkin näkemyksiä esitellyt Yle2:n homoilta on ollut laukaiseva tekijä.
Miten tämä on sitten vaikuttanut Räsäsen poliittisessa kodissa eli hänen johtamassaan Kristillisdemokraattisessa puolueessa?
Ilta=Sanomat otsikoi 'Kohu sataa Räsäsen laariin' ja kertoo, että kristillisdemokraatteihin 'vyöryy uusia jäseniä'.
Ja mikäs tämän vyöryn koko on? Sata (100) uutta jäsenhakemusta viikon aikana.
Jos muutetaan tämä euroiksi, niin kirkko on menettänyt 5-6 miljoonan vuotuiset kirkollisverotulot (oletus: keskimäärin 200 euroa per eronnut vuodessa) ja kristillisdemokraatit ovat saaneet ehkä 3-5 tuhannen lisätulot (kun ei ole tarkkaa tietoa, niin oletetaan, että ko. puolueen jäsenmaksu on vuodessa jotain 30-50 euroa).
Ilta=Sanomat, miten niin tämä sataa kristillisdemokraattien laariin? Montako jäsentä muut puolueet ovat samassa ajassa saaneet?
Oma lähdekritiikittömyys liittyy uutisen vihjailuihin siitä, että Räsänen on saanut 'kymmeniä kokoomuslaisilta ja keskustalaisilta tulleita viestejä', joissa kuulemma kerrotaan siirtymisestä kd-puolueen äänestäjäksi.
Sorry nyt vaan, mutta muutama tuhat euroa tai kymmenet uudet kannattajat eivät ole edes Suomessa kannatuksen satamista mihinkään laariin. Kymmenet tuhannet veroa maksavat eronneet sen sijaan ovat kansankirkolle haaste ja ongelma.
... siitä, tästä tai tuosta? Oletteko pistäneet merkille, että viime aikojen poliittisessa uutisoinnissa on varsin paljon ollut puhetta siitä, tiesikö joku poliitikko jostain asiasta ja jos tiesi niin milloin ja mitä.
Esimerkiksi tänään olemme saaneet selville, että nykyinen pääministeri Mari Kiviniemi (kesk.) ei tiennyt edellisen pääministerin eli Matti Vanhasen (kesk.) eroaikeista kuin edellisenä päivänä. Matti Vanhaselta itseltään on udeltu tiesikö hän eroilmoitusta tehdessään vaalirahoitukseen ja jääviyksiin liittyvistä oikeusprosesseista. Ei tiennyt.
Aiemmin on udeltu vaikkapa sellaista, tiesikö Vanhanen Marja Tiuran loikkausaikeista. Tiesi, mutta ei kommentoinut.
Ilkka Kanvervalta (kok.) on kyselty tiesikö hän synttäreilleen tulleista Nova kiinteistösijoituksen reippaista lahjoituksista. Ei tiennyt, omien sanojensa mukaan. Puolueensa puheenjohtaja Jyrki Katainen ei tiennyt mitä Kanerva tiesi tai oli tietämättä tässä asiassa.
Ja niin edelleen. Vähän väliä kysellään sitä mitä kukakin tietää. Voisi kuvitella tällaisen olevan rasittavaa, kun itse asioistakin voisi puhua.
Poliitikot saavat syyttää tästä vain itseään, sillä esimerkiksi vaalirahakohussa media on joutunut poimimaan asioita pala palalta eikä valmista ole tullut vieläkään. Siinä tapauksessa poliitikot kollektiivisesti joko eivät ole muistaneet tai tienneet asioita, joista jälkikäteen on selvinnyt sekä itse asia ja siihen liittyvä tietoisuus - joskus.
Asialla on toinenkin puoli. Median on helppo viritellä mieliä pohdiskelamalla ja kyselemällä sitä, kuka tiesi milloin ja mitä? Asia kiinnostaan yleensä aina kansalaisia, jotka haluaisivat päästä salaisuuksien verhon taakse. Tietämisen uteleminen vaan on usein kohtuullisen halpa tapa selvittää asioita, koska se on kuin oikeudenkäyntiä mediassa.
Silloin kun toiselta kysytään "tiesitkö siitä tai tästä silloin ja tällöin", joudutaan vastaukseen yleensä pelkästään luottamaan ja jos luottamukselle ei olekaan katetta päästään koventamaan panoksia "valehtelemiseen" asti.
Ja kuten huomaamme, itse asioista tällä tavalla ei tule mitään tarkempaa selvyyttä.
Kun kepunuoret ja koko joukko muita kielifanaattisia suomalaisryhmiä haluaa poistaa esimerkiksi virkamiesruotsin, jota yleensä tarvitaan yliopisto-opintojen jälkeen, nämä ryhmät ovat väärässä.
Ensinnäkin he haluavat keskimäärin poistaa jotain sellaista, mikä ei heitä oikeasti häiritse, mutta sivistää kummasti.
Jos sen suoraan sanoo, niin kaikki nämä pakkoruotsin vastaiset kampanjat saavat elinvoimansa sisäänpäinkääntyneisyydestä ja mahdollisuuksia poissulkevasta ideologiasta, jonka johtotähti on joku vuosikymmenten takainen koivu ja tähti-ideasta tai jotain sinne päin.
Tosiasiassa näillä ruotsikohkaajilla ei ole takanaan mitään ideaa, vain inhoa jotain katteetonta stereotypiaa kohtaan.
Siis sota ilmapalloja vastaan.
Tässä blogissa on hallituksen energiapolitiikkaa haukuttu väärästä strategiasta eri syistä aikaisemminkin. Listalle voidaan kenties pistää vielä hiilidioksidipäästöjen reilu lisääminen.
YLE Uutiset kertoo, että
"Maakaasua Suomeen tuovan Gasum-yhtiön teettämän uuden selvityksen mukaan hallituksen energialinjaukset lisäisivät hiilidioksidipäästöjä pääkaupunkiseudulla ja Tampereella jopa neljänneksellä"Gasum-yhtiöllä on asiassa oma lehmä ojassa, mutta siinä se ei ole väärässä, että maakaasu on kasvihuonekaasupäästöjen näkökulmasta parempi idea kuin turve tai hiili. Niinpä hallituksen linjauksissa ei juuri ole järkeä silloin kun se menee kuten YLE Uutiset sen sanoo:
"Hallitus on kaavaillut kiristävänsä maakaasun verotusta noin viisinkertaiseksi nykyisestä. Kivihiiltä ja turvetta sen sijaan verotettaisiin vähemmän."Politiikan seuraajaa se ei ehkä yllätä, että ongelma tulee hallituksen ympäristöministerille yllätyksenä:
"Ympäristöministeri Paula Lehtomäki on yllättynyt tuloksista. Kun hallitus teki ehdotelmansa energiaverouudistuksesta, taustana käytettiin VTT:n tutkimusta. Siinä ei käynyt ilmi, että voimalat siirtyisivät toisiin energialähteisiin eli niin kutsuttu ajojärjestys ei muuttuisi."Tuota noin. Pitääkö nyt tulkita ministerin sanomista niin, että tämä varsin ilmiselvä asia ei löydy VTT:n tutkimuksesta vai eikö sellaista ole älytty kysä vai eikö koko asiaa ole edes ajateltu? Vai eikö niistä ole välitetty? Pitää olla sokea, jos ei ymmärrä turpeen verohelpotusten lisäävän kasvihuonepäästöjä.
"Konsulttiyritys Pöyryn tekemä uusi selvitys ennustaa, että kivihiilen ja turpeen käyttö jopa kaksinkertaistuisi pääkaupunkiseudun ja Tampereen voimaloissa hallituksen verolinjauksien takia. Maakaasun käyttö sitä vastoin vähenisi jopa 40 prosenttia. Hiilidioksidipäästöt lisääntyisivät muutoksen takia 25 prosenttia."Lähtökohtaisesti tämän hallituksen energiapolitiikka on perustunut energian kulutuksen kasvattamiseen ja aluepoliittisten irtopisteiden rakenteluun 80-luvun ideologiaa myötäillen. Turpeen ja ydinvoiman kohtelu kelpaa tästä esimerkiksi.
Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen asetteli pari päivää sitten sanansa siten, että Venäjä ei ole taloudellinen suurvalta, vaan taloutena suunnilleen Hollannin kokoinen. No eipä mennyt asia oikein, vaan Venäjä on taloutena lehtitietojen mukaan suunnilleen kaksi Hollantia. Kataisen laskuvirhe on n. 700 miljardia euroa.
Tavallaan koko heitto suurvallasta on ihan turha, sillä Suomelle Venäjä on nyt ja vahvemmin tulevaisuudessa taloudellinen suurvalta. Toisekseen Venäjän aliarviointi ääneen ei tuota ulko- eikä sisäpoliittisesti yhtään mitään.
Tietenkin Suomessa saa arvioida Venäjää ja sen toimia, joskus pitääkin. Turha ja tarpeeton tökkiminen väärillä tiedoilla on kuitenkin osoitus siitä, ettei naapuria oikein ymmärretä tai tunneta.
Kuten tiedämme, Suomi on rankattu yhdysvaltalaisessa, konkurssin partaalla olevassa Newsweek-lehdessä maailman parhaaksi... eikun toiseksi parhaaksi... eikun sittenkin parhaaksi maaksi.
Suomi on varmaan maailman ainoa maa, jossa koko touhun väärin... eikun oikein... laskettuja kaavoja ja tuloksia haluttiin oikoa, siitä ykkösasemasta käsin.
Toisaalta, koko vertailu on arvatenkin saanut Suomessa laajat mittasuhteet, vaikka koko arvioinnin perusteista voidaan harjoittaa kapakkafilosofointia maailman tappiin asti.
Mikähän siinä on,että muiden sanomiset Suomesta saavat aina niin laajan huomion, vaikka arviot perustuisivat mihin tahansa?
Mitä merkitystä sillä on, miten joku Newsweek kaavojaan laskeskelee, jos Suomessa vallitsee vakaat olot ja asuu kohtuullisen onnelliset ihmiset?
Kaiken hyvän lisäksi on niin, että tuollaiset tilastolliset tarkastelut eivät kerro mitään yksilötason menestyksestä tai hyvinvoinnista.
Kaiketi nämä mittaukset ja laskelmat on tehty lehdistön tarpeisiin ja niitä varten, jotka jaksavat harrastaa tilastoja.
Sarjassa älyttömiä uutisia voi näin keski-iässä vain ihmetellä mm. sellaista yksityiskohtaa, että nykyään on myynnissä lapsille vesipyssyjä vesileikkeihin, joihin tarvitaan paristot. Siis niissä on virtapiirejä, tehokkuusmittareita ja ties mitä. Siis lasten vesileluissa? Haloo, kuuleeko Maa? Kas kun ei seuraavaksi automatisoida kaikki leikitkin.
IS:n testissä näkyy kuitenkin suosikiksi päätyneen testin halvin ja vähiten teknologinen malli. Jotain pysyy sentään kohdallaan.
Vakavasti sanoen, nykymeno on sellaista, että kulutuksen lisäämiseksi tehdään melkein mitä tahansa, vaikka kaikkien pitäisi tajuta, ettei se ole enää mahdollista.
Asekeskustelussa väitetään esimerkiksi korkeiden poliitikkojen taholta toistuvasti, että rikoksia tehdään laittomilla aseilla, joihin ei esimerkiksi puoliautomaattisten käsiaseiden totaalikielto purisi mitenkään. Eikö?
Katsotaanpa nyt sitten vaikka Porvoon kolmossurmassa käytetyn käsiaseen historiaa, jonka poliisi on selvittänyt ja julkaissut.
Vuonna 1944 syntynyt mies on hankkinut aikoinaan aseen laillisesti ja hänellä oli siihen vuonna 1991 myönnetty lupa. Hän möi aseen ja 50 patruunaa keväällä kahdelle tuntemattomalle ja ilman ostolupaa liikkuneelle miehelle minkä lisäksi poisti aseesta tunnistenumerot. Kas näin laillisesta aseesta tuli laiton ja sitä käytettiin myöhemmin tavallisten kansalaisten surmaamisessa.
Tietenkin on niin, että jos (puoliautomaattiset) käsiaseeet kielletään tavallisilta kansalaisilta, se vaikuttaisi hitaasti kadulla liikkuvien laittomien aseiden määrään, mutta vaikutus olisi varma. Osa laillisista aseista kun muuttuu laittomiksi juuri siten, että laillisia aseita myydään epämääräisille tahoille vastoin lakeja. Toinen tapa on tietysti se, että rikolliset varastavat laillisia aseita. Molemmissa näissä tapauksessa toimii logiikka, jonka mukaan on mahdotonta myydä tai varastaa jotain sellaista, mitä yksinkertaisesti ei ole.
Puoliautomaattisten käsiaseiden laillisuutta ei oikein voi siis perustella sillä, että rikoksissa käytetään laittomia aseita. Olennainen asia on saada yksinkertaisesti se, että kaikki aseet saadaan pois kaikilta tavallisilta kansalaisilta (olivat he nyt rikollisia tai eivät).
Eduskunta sitten päätti äänin 120 jaa, 72 ei, 2 tyhjää ja 5 poissa hyväksyä TVO:n ydinvoimalupahakemuksen ja äänin 121 jaa, 71 ei, 2 tyhjää, 5 poissa Fennovoiman hakemuksen. Eduskunta haluaa maahamme siis kaksi virhettä lisää, vaikka viidettäkään ei ole saatu valmiiksi eikä saada vielä vähään aikaan. Lisäksi eduskunta päätti antaa Posivalle mahdollisuuden laajentaa ydinjäteluoliaan.
Eipä siinä mitään, näin voidaan näköjään päättää. Kokonaan toinen asia on se, rakennetaanko näitä virheitä ikinä. Jos arvaa, että tässä ydinvoimasekoilussa on hukattu vain aikaa ja hukataan jatkossakin vain aikaa, ei välttämättä arvaa väärin.
Huonoa yhteiskuntastrategiaa.
Täällä on harvemmin tullut käsitelty yksittäisten poliitikkojen blogeja, mutta nyt tehdään niin. Tämän pian päättyvän ydinvoimalalupafarssin ytimen tiivistää Satu Hassi (vihr.):
Kaiken kaikkiaan ydinvoimalupien valmistelu ja päätöksenteko on ollut uskomaton farssi. Ministeriössä asian valmistelua johtaa jäävi virkamies. Vaikka oikeuskansleri toteaa hänet jääviksi, prosessi jatkuu kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tulevia sähkön kulutusarvioita paisutellaan jotta papereista ei avoimesti näkyisi että uudet ydinvoimalat tulevat tuottamaan sähköä vientiin. Sähkömarkkinaselvityksiä arvostellut tutkija saa rapsut työnantajaltaan, valtion laitokselta. Eduskunnan asiantunjakäsittely vedetään läpi poikkeuksellisen nopeasti, jotta päätös saadaan nuijittua ennen syksyä jolloin olisi enää puoli vuotta eduskuntavaaleihin. Eduskunta kokoontuu poikkeuksellisesti istuntoon heinäkuun alussa. Eduskunnnan pääkäsittelyvaliokunnan puheenjohtaja on toisten ydinvoimaluvan hakijafirman osakasyhtiön hallituksen jäsen.Tuohon voi lisätä vielä sen, että kukaan ei todellisuudessa tiedä paljonko ydinvoimafirmat ovat käyttäneet erilaisten välikäsien kautta tai muuten vaalirahaa.
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) näyttää jatkavan tsoukkailulinjalla ydinvoimakeskustelussa.
Yle Uutisten jutun mukaan Pekkarinen pisti ydinvoimakeskustelun lähinnä pelleilyksi eikä vaivautunut edes vastaamaan Paavo Arhinmäen (vas.) täysin asialliseen ja hyvään kysymykseen "Onko elinkeinoministeri teettänyt selvitystä siitä, kuinka paljon investoinnit uusiutuvaan energiaan työllistäisivät, jos niihin sijoitettaisiin samat pääomat kuin nyt ydinvoimaan".
Pekkarisen puheenvuorosta jutun perusteella kuultaa läpi se vaihtoehdottomuuden pakkosyöttö ja ylimielisyys, jolla koko ydinvoima-asiaa on hallituksen ja ydinvoimalobbyn toimesta ajettu. Pelleily kuvastaa myös sitä ylimielisyyttä, jota asian demokraattista käsittelyäkin kohtaan on matkan varrella esitetty.
Tämäkin keskustelu piirtää kuvaa suomalaisen yhteiskunnan kansanvallan tilasta ja se kuva on varsin ruma.
On oikeastaan ihmeellistä, jos seuraavaksi ryhdytään valtaapitävien toimesta valittamaan, kun politiikka ei ketään kiinnosta. Kansalaisten yhteiskunnallinen aktiivisuus tai kiinnostus ei varmasti kasva sillä, että keskeinen ministeri toimii kuin mielikuvitushahmot television satiiriohjelmissa.
Eikä tämä demokratian ongelma poistu sillä, että äänestysikärajoja ryhdytään vaatimaan 16-vuotiaille lapsille.
Ydinvoimahulluus näyttää saaneen kasvot.
"Kahta uutta ydinvoimalaa kannattavat kansanedustajat saivat viime eduskuntavaaleissa yrityksiltä, etujärjestöiltä ja säätiöiltä keskimäärin yli kaksinkertaisen määrän vaalirahaa ydinvoiman vastustajiin nähden. Yritysten antamassa tuessa ero on nelinkertainen."Pointti on myös siinä, että "yritysten ja etujärjestöjen antamasta vaalituesta vain murto-osassa tuen antaja on julkistettu". Säätiöiden ja yhdistysten jakamaa rahaa, jonka antajasta ei ole tietoa, on ilmoituksissa 1,5 miljoonan euron verran. Kehittyvien maakuntien Suomen julkisuudessa velloneet tukisummat ovat olleet 406 000 euroa ja sitä on riepoltu kyllästymiseen asti.
Iltalehden päivän meilistä sisäministeri Anne Holmlundille (kok.) hänen päätöksestään olla viemättä eteenpäin puoliautomaattiaseiden täyskieltoa:
"Perustelette päätöstänne kestämättömällä kehäpäätelmällä: koska hallitus ei vuoden 2008 surmien jälkeen kannattanut täyskieltoa, ei sitä kannatettaisi nytkään. Selitys on niin sanotusti huuhaata."
Tekstit
Kaikki kommentit
