lauantaina, syyskuuta 25, 2010

Ydinvoiman luotettavuudesta sähköhuollolle

Kun täälläkin on puhuttu energiastrategiasta ja siitä, että ydinvoima on huono ratkaisu, esimerkin asiasta tarjoilee naapurimaamme Ruotsi.

Ylen uutisten mukaan:

Ruotsin kymmenestä ydinreaktorista neljä on suljettuna tällä hetkellä ja yksi joudutaan lähiaikoina sulkemaan teknisten ongelmien takia.
 Ja edelleen:
Ruotsin ydinvoimaviranomaiset kertovat, ettei Oskashamn 3:a saada kuntoon talven aikana. ... Laitosta ei haluta käynnistää ennen kuin tiedetään, mistä viat johtuvat.
Tällaisesta seuraa se, että
Tuotantovaje vaikuttaa maan energiaomavaraisuuteen. Jo viime talvena Ruotsin ydinenergian tuottajat osakseen saivat arvostelua, kun kylmimmän talven aikana monet ydinlaitokset seisoivat. Ruotsi joutui ostamaan sähköenergiaa ulkomailta. Tämä on toistumassa ensi talvena.
Miten niin ydinvoima olisi jotenkin erityisen luotettava ratkaisu tai johtaisi siihen, ettei sähköä tarvitse tuoda tai parantaisi energiaomavaraisuutta? Se ei tapahdu mitenkään itsestään eikä ydinvoima ole tässä mikään ylivoimainen ratkaisu, vaikka kuinka valehdeltaisiin.

4 kommenttia:

planeetta kirjoitti...

Sikäli kun tiedän, ongelmat Ruotsissa eivät ole ydintekniikassa, vaan siinä aivan tavallisessa turbiinitekniikassa, joka on samanlaista kuin vaikkapa hake-, tai termisessä aurinkovoimalassa.

Vaiheinen kirjoitti...

Ilmeisesti asia on teknisesti noin, mutta pointti on siinä, että ne ydinvoimalat eivät ole käytössä eli eivät toimi. Jos jonkin venttiilin värinä saa kokonaisia prosentteja maan sähköntuotannosta pois pelistä kuukausiksi, niin tilanne ei voi olla kovin hyvä.

Lisäksi on niinkin, että samanlainen ominaisuus teknisessä osassa voi olla jonkun aurinkovoimalan kohdalla vaaraton pulma, mutta ydinvoimalalle hyvinkin vakava ongelma.

Ydinvoimakonsepti ei ole kestävä eikä hyvä strateginen lähtökohta. Se on enemmänkin sellaista "munat yhdessä korissa"-ideaa.

planeetta kirjoitti...

Monethan ovat halunneet sulkea Ruotsin ydinvoimalat. Pitäisi nyt olla tyytyväinen, edes osa tavoitteesta saavutettu.

Vaiheinen kirjoitti...

Voihan sen tietysti noinkin sanoa, mutta varsinainen pointti on syvemmällä eli siinä strategiassa, jolla energiahuoltoa hoidetaan. Sellaiseen ei tietysti tällaiset hallitsemattomat rakennelmat oikein kuulu.

Surullinen pointti tuossa on se, että tuostakaan ongelmasta tuskin opitaan yhtään mitään.