maanantaina, kesäkuuta 14, 2010

Lisäydinvoimaa runnotaan, demokratian pelisäännöistä viis

Ydinenergiasta on tullut myös Suomessa demokratian koetinkivi. Kahden uuden lisäydinvoimalan valmistelusta ja käsittelystä paistaa läpi poliittinen taktikointi, tarkoitushakuisuus ja vaihtoehdottomuuden korostaminen. Lisäydinvoimaa ajetaan sen itsensä vuoksi, ei siksi että sille olisi energiapoliittista välttämättömyyttä.

Eduskunnassa ydinvoimapäätökset halutaan viedä läpi hätäisesti vielä ennen kansanedustajien kesälomia, ilmeisesti siksi, että asian käsittely syksyllä vaikuttaisi liikaa käynnistyvään eduskuntavaalikeskusteluun.

Ydinvoimapäätösten valmistelua on moitittu mm. siitä, että valmisteluasiakirjoissa pahoja puutteita. Esimerkiksi lisäydinvoiman vaikutukset sähkömarkkinoihin ovat hämärän peitossa. Eduskunnassa on linjattu, ettei ydinenergiaa pidä rakentaa pysyvää vientiä varten ja nyt tästä ei ole hajuakaan.

Vaihtoehtoja ei oikeasti ole otettu edes tarkasteluun eikä massiivisen lisäydinvoiman rakentamiselle taakse ole esitetty kunnollisia laskelmia eikä muiden esittämiä vaihtoehtoja edes kuunnella.

Keskustelussa on myös pyritty tekemään vasta-argumentteja tyhjäksi vetoamalla esimerkiksi kriitikoiden väärään oppiaineeseen.

Taannoin politiikan tutkija Mika Flöjt sanoi, että ydinvoimayhtiöt käyttävät tupakkateollisuudesta tuttua toimintamallia ja koko keskustelu on suomettunutta. Samalla ydinvoimayhtiöt myyvät harhaanjohtavaa kuvaa päästöttömyydestä tai ainakin vähäpäästöisyydestä.

Viranomaistoimintaa harjoittavasta STUK:sta riennettiin lähes vahingossa alleviivaamaan suomettumisväitteen toteamalla että Flöjt on väärällä alalla ja että hän on poliittinen tutkija eikä koulutukseltaan lähelläkään luonnontieteilijää. Aivan, niin onkin, mutta eipä nuo Flöjtin argumentitkaan näytä olevan lähelläkään luonnontieteitä.

Kokonaan toinen asia on se, että STUK on täysin väärällä alalla, jos se kuvittelee, että ydinvoiman lisärakentaminen on pelkästään luonnontieteellinen kysymys tai että aiheesta keskusteleminen pitäisi jättää luonnontieteelisen koulutuksen saaneille.

Eri suunnista kumpuaa sellainen näkymä, jossa lisäydinvoiman osalta perusteluiksi riittävät lähes pelkästään intressiryhmien argumentit, päätökset halutaan viedä läpi ilman kunnollista keskustelua ja vaihtoehdottomuudelle ei haluta kuunnella vaihtoehtoja.

Tämä ei enää ole demokratian pelisäätöjen sisäpuolella.

* * *

Ja mitäpä sille viidennelle virheelle kuuluu?

Olkiluotoon rakenteilla olevasta viidennestä ydinvoimalasta on  tullut "kallis projektikatastrofi". Se ei valmistu vuonna 2012, kuten aiemmin on haaveiltu (sen piti olla valmis jo viime vuonna alunperin). Nyt arvellaan, että sähköntuotannon aloitus Olkiluoto 3:ssa venyy ainakin vuoteen 2013.

Siitä viidennestä ei siis välttämättä koskaan tule yhtään mitään ja laskun maksavat loppujen lopuksi sähkönkuluttajat ja veronmaksajat (Suomessa, Ranskassa jne.).

7 kommenttia:

Taru kirjoitti...

Kunpa täällä kituisessa Suomen maassa olisi tehty vähän järkevämmäksi ja helpommaksi pystyttää oma tuulivoimala tuvan viereen. Heti nousisi tuohon ja alkaisin tuottamaan kelpo sähköä omaan käyttöön ja muillekin.
Mutta ei, sähköntuotanto pysyy isojen käsissä ja on suurta bisnestä.
Uusia raikkaita tuulia tarvittaisiin!

Hirlii kirjoitti...

Tämän päivän uutisten mukaan näyttäisi olevan jo vähän enemmän vastatuulta ydinvomalalupien suhteen eduskunnassa. Parin viikon kuluttua se on eduskunnassa, voi olla, että päätös jätetään uudelle eduskunnalle.

Vaiheinen kirjoitti...

Taru,
Niinpä. Suomessa on infrastruktuuri ja tuotanto rakennettu keskitettyyn malliin, joka tukee nykymallista businesta, jossa pienten toimijoiden pääsy verkkoihin ja markkinoille on tehty hankalaksi. Eräällä tavalla energialobby suojelee itseään. Se vaan nykyoloissa on huono strategia.

Hirlii,
Järkevää olisi käsitellä asia kunnolla ja hankkia edes jonkinlainen selvyys näihin ydinjäteasioihin sekä selvittää esimerkiksi nuo vaikutukset sähkömarkkinoiden toimintaan. Avoimia asioita on aika paljon liikaa, jotta yhteiskunnan kokonaisetua voitaisiin arvioida kunnolla. Koko homman siirtäminen seuraavalle eduskunnalle olisi viisasta, mutta myös demokraattiista. Me äänestäjät pääsisimme ottamaan kantaa asiaan.

Kenties se taas on liian pelottavaa ydinvoimalobbylle, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää tehdä äänestyssitoumus.

planeetta kirjoitti...

Kyllä omalle pihalleen saa tuulivoimalan pystyttää. Ei muuta kuin tilaan myllyn ja laitat pyörimään.

Hirlii kirjoitti...

Niinpä juuri, kansalaisetkin saisivat antaa äänensä liittyen tähän tärkeään tulevaisuuden kysymykseen.

Avoimia kysymyksiä on aivan liikaa ydivoimalalupien kanssa, sitä ei pidä missään nimessä hyväksyä sellaisena kuin se nyt tarjoillaan. Ei missään nimessä.

Vaiheinen kirjoitti...

planeetta,
Saa toki, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että enegiainfrastruktuuri on rakennettu keskitetyn energiantuotannon tarpeisiin. Eikä sellainen salli sitä ihan lennosta, että joukolla pistämme myllyt pyörimään ja kytkemme ne verkkoon.

Hirlii,
Kansalaisten mielipiteen kuunteleminen tässä asiassa olisi demokraattinen vaihtoehto, kun puhutaan kuitenkin ylisukupolvisista riskeistä ja niiden kantamisesta.

"Demokratia" sanaa vaan ei taida löytyä ydinvoimalobbyn sanakirjasta.

planeetta kirjoitti...

Kotitarvetuulimyllyillä ei ole mitään merkitistä sähköntuotannossa valtakunnantasolla, sen lisäksi että on julmetun kallista.