Ilmastodenialistit eivät ole uskottavia
Aku Heinonen kirjoittaa Suomen Kuvalehdessä otsikolla "Ilmastoskeptikot eivät ole tieteellisesti uskottavia":
"PNAS:n julkaiseman tutkimuksen mukaan 97 - 98 % alan tutkijoista allekirjoittaa teorian ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että selkeään vähemmistöön jäävät skeptikot häviävät kirkkaasti myös tieteellisissä ansioissaan."Mitäpä tuohon nyt sitten sanomaan muuta kuin, ettei tuo pieni vähemmistö kaikilta osin edes ole skeptikkoja, vaan tyylipuhtaita denialisteja.
Joka tapauksessa tutkijoiden selkeääkin selvempi enemmistö tunnustaa asian, jonka pitäisi olla noilla lukemilla itsestään selvä myös esimerkiksi medialle. Tiedemaailmassa kun 97 - 98 % suurempaa yksimielisyytta ei oikein voi edes saavuttaa (eikä edes tarvita).
Miksi me edes käytämme aikaa denialistien väitteiden käsittelemiseen?
Tekstit
2 kommenttia:
"Miksi me edes käytämme aikaa denialistien väitteiden käsittelemiseen?"
Olen pohtinut tuota samaa, en tiedä, onko se mielekästä. Demokratiassa tosin myös denialistien mielipide saa saman arvon kuin tieteellinenkin mielipide. Jotain pitäisi tehdä. Ja aikaa menee eikä mitään tapahdu.
Hyvää Juhannusta nyt kumminkin.
Niinpä. Demokratiassa denialisteilla on toki kaikki sananvapaus olemassa, mutta se ei tarkoita sitä, että meidän olisi pakko jauhaa siitä sen kummemmin.
Jäin tuossa tuumimaan, että emmehän me paljoa kiistele painovoimasta tai siitä, onko Einsteinin suhteellisuusteoria totta.
Denialistien kanssa vehdatessa aika valuu hukkaan ja tulevaisuudenkuvat vain huononevat.
Lähetä kommentti