Miksi uutinen?
Kun sukupuoltaan vaihtanut pappi ja entinen kirkkoherra hakee notaariksi Kuopioon, niin valtakunnan media julkaisee siitä uutiset päälehtiä myöten. Miksi?
Milloin viimeksi on esimerkiksi HS:ssa julkaistu uutinen siitä, että henkilö X hakee notaariksi jossain? Notaari on hallinnollinen työntekijä, joka esittelee asioita tuomiokapitulille ja pyörittää byrokratiaa. Se ei ole edes kovinkaan näkyvä virka.
Ilmeisesti uutisoinnin pointti on siinä, että yhä edelleen tätä sukupuoltaan vaihtanutta pappia halutaan pitää kummajaisena, vaikka koko asia puitu julkisuudessa viime vuosien aikana aivan loppuun ja puhki. Ilmeisesti erilaisuus on yhteiskunnassamme uutisen aihe.
Ilmiö on säälittävä median kannalta.
Tekstit
3 kommenttia:
Tai sitten: media on säälittävää.
Erilaisuus ei ole voimavara vaan jokin sensaatio tai moraalisen paheksunnan aihe.
Media on säälittävää koska ei ole sen paremmin kykyä tai halua ymmärtää mitä tarkoittaa suomenkielen sana "uutinen". Heillehän selvästikin maksetaan juuri tuosta tyhmistymisestä ja toisten tyhmistyttämisestä.
Jotenkin säälin ihmisiä jotka ovat tuolla alalla noissa isoissa uutislafkoissa töissä. Täytyy oll itse jo äärimmäisen tyhmistynyt että siellä viitsii olla duunissa.
Hirlii,
Enpäs tiedä on media säälittävää, tuo uutinen kylläkin. Media tosin pitää erilaisuutta herkästi sensaationa tai ainakin jonain uutisoimisen arvoisena, ikäänkuin normihomogeenisuus olisi muka vallitsevaa. Niinhän se ei mene, joskin media näin tuntuu meille kertovan.
uuvana,
Totta, olisikohan valtamedian yhdeksi ominaispiirteeksi määriteltävissä "tyhmäyttäminen" :-)
Minua säälittää tuollainen kuvio, missä muka ei ole oikein muuta sanottavaa, kuin vaikkapa tuon uutisen kaltaisia asioita.
Aikookohan media seurata tämän yhden ihmisen elämää ja pyrkimyksiä lopun aikaa? Missä kohtaa median seuranta muuttuu itse asiassa kiusaamiseksi (tuskin hänen työnhakuaan hallintoihmiseksi edesauttaa se, että media nostaa asian esiin).
Lähetä kommentti