Kuluttajansuojaa äänestäjille

YLE kertoo, että maan korkein energiavirkamies eli työ- ja elinkeinoministeriön ylijohtaja "Taisto Turunen kuului 2006 - 2008 teräsyhtiö Outokummun hallitukseen, joka päätti keväällä 2007 liittoutua saksalaisen energiajätin E.ONin kanssa hakeakseen lupaa omalle yhteiselle ydinvoimalalle. Turunen osallistui Outokummun hallituksessa asian päättämiseen ja hyväksyi osaltaan suunnitelman".

Outokumpu ja E.ON perustivat 2007 Fennovoima Oy:n, joka on hakenut ydinvoimalupaa ja jonka suurin suomalainen omistaja tällä hetkellä on Outokumpu.

Turunen on uutisen mukaan osallistunut Outokummun hallitustyöskentelyyn samaan aikaan kuin hän on ministeriössä osallistunut ydinvoimalupahakemusten käsittelyyn.

Hallitus on myöntämässä Fennovoimalle ja TVO:lle lupaa, Fortum on jäämässä ilman. Lupa-asian valtioneuvostossa esittelee Turusen alainen. Omasta mielestään Turunen ei ole esteellinen käsittelemään asiaa. Tosin hänen asemansa selvittämistä on vaadittu. Asiassa myös Fortumilla on intressi, sillä se voi kysyä miksi juuri Fennovoima eikä valtion itsensä osin omistama energiayhtiö Fortum?

Valtioneuvoston käsittelyn jälkeen ydinvoimaluvat ovat menossa eduskunnan käsittelyyn. Sekin tiedetään, että eduskunnan talousvaliokunnassa, joka antaa asiasta mietinnön, on useita edustajia, joilla on yhteyksiä ydinvoimayhtiöihin joko hallinto- tai perhesuhteiden kautta.

Ja jääviyksiähän eduskunnasta ei löydy.

Esteellisyydet ja jääviydet ovat sillä tavalla mielenkiintoinen kysymys, että ydinenergialain mukaan ydinenergian käyttö pitäisi pitää yhteiskunnan kokonaisedun mukaisena. Kuitenkin vähän joka puolella asiaan kytkeytyvillä päättäjillä tai valmistelijoilla näyttää olevan jonkinlaisia sidoksia tai yhteyksiä näihin yhtiöihin.

Millaista "yhteiskunnan kokonaisetua" siinä silloin ajetaan? On hurskastelua väittää, että ydinvoimayhtiöt itsessään mitään kokonaisetua yhteiskuntaan ajavat. Ne ovat yrityksiä,joiden tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen.

Muodollisesti ja lain mukaan esteellisyydet ja jääviydet selviävät ja niitä tuskin tässäkään tapauksessa on tässä mielessä olemassa. Moraalisesti ja asian poliittisen legimiteetin kannalta nämä sidokset taas ovat olemassa ja hiljalleen myös näkyvissäkin. Erilaisten sidosten, kytkösten ja muiden yhteyksien julkistaminen olisi äänestäjien eräänlaisen kuluttajansuojan kannalta tärkeää.

Kansalaiset, joiden käsitys yhteiskunnan kokonaisedusta on laajempi kuin ydinvoimakytköksistä kärsivillä, voivat aina antaa äänestyssitoumuksen ja luvata ensi eduskuntavaaleissa 2011 äänestää kansanedustajaa, joka eduskunnassa äänestää uusien ydinreaktorien rakentamista vastaan, tai uutta kansanedustajaehdokasta, joka vastustaa ydinvoimaa.

EDIT klo 20.15
Oikeuskansleri lähti Turusen jääviyskysymyksessä liikkeelle heti. Oikeuskansleri haluaa selvittää asian kunnolla. Ministeriö kuvailee valtioneuvoston laillisuusvalvontaa valvovalle viranomaiselle asiaa siten, että se on tullut "ulkoavaruudesta" eikä aio vetää asiaa pois valtineuvoston listalta, vaan ajaa asiaa eteenpäin kiireellistä tahtia.

Ulkoapäin katsottuna ydinvoima näyttää olevan siis asia, jota eivät edes laillisuuskysymykset häiritä, vaan se pitää viedä eteenpäin ilman mitään viivettä. Läheltä liippaa, että tämä ei ole enää demokratian periaatteiden mukaista toimintaa.

Kun oikeuskanleri Jonkalta kysytään, entä sitten, jos paljastuukin, että ylijohtaja Turunen on ollut esteellinen? Hänen mukaansa edessä olisi erittäin vaikea tilanne.

Aivan. Jos näin todetaan, asiassa on sekä juridinen ongelma että poliittinen ongelma, sillä päätöksiä tehdään väärässä järjestyksessä ja samalla ohitetaan koko asian asianmukainen käsittely.

Ydinvoimapoliitikoilla on kiire, sillä päätös halutaan ennen kesälomia, jotta nämä kaksi historiallista virhettä eivät rasittaisi niin paljoa tulevia eduskuntavaaleja. Kyse on siis loppujen lopuksi äänestäjien sumuttamisesta.