Ilmastodenialistien argumentit sulavat myös suomeksi
Viime päivinä on ilmastokeskustelussa nostanut päätää ilmastodenialistien rooli ja argumentaatio. Asiasta jatkaa Osmo Soininvaara (vihr.) myös tänään avaamalla hieman todennäköisyyksiä ja päätöksentekoa asian ympärillä.
Ari Jokimäki kertoo AGW Observer-blogissa hänen, Kaj Luukon ja AJ:n tekemistä Skeptical Science-blogin John Cookin artikkeleiden käännöksistä.Tässä vielä Cookin oma viesti asiasta.
Cookin artikkelit kokoavat ja kumoavat viitteineen ilmastodenialistien julkisuuteen esittelemiä ja saattamia väitteitä, jotka ovat alkaneet elää omaa elämäänsä.
Käsillä on esimerkiksi vastaukset väitteisiin:
- Aiheuttaako Aurinko ilmaston lämpenemisen?
- Ilmastonmuutoksen todisteet ja väitteet siitä, että ilmastomuutosdata olisi epäluotettavaa
- Ennustivatko tiedemiehet uutta jääkautta 1970-luvulla?
- Ovatko pintalämpötilamittaukset luotettavia?
Ensimmäinen on käännetty Arktiksen jään paksuutta ja laajuutta käsittelevä video Ice Area vs Volume.
Hienoa työtä! Aineisto on selkeää ja toimivaa tieteen popularisointia, missä lukija ei välttämättä tarvitse syvällistä luonnontieteellistä osaamista, mutta artikkeleista löytyvät myös linkit syvällisempiinkin artikkeleihin.
Tekstit
6 kommenttia:
Ilmastouskovaiset jaksavat vaan kouhottaa, meno on kuin herätysliikkeen seuroissa. Onneksi kova tiede on sanoutunut irti pelleilystä.
En tiedä mitä tarkoitat "kovalla tieteellä", mutta ajatellaan nyt vaikkapa teknologiapuolta, niin siellä erilaisiin ilmastohankkeisiin vasta rahaa pistetäänkin.
Mitä uskomiseen tulee, niin sitä sanaa nykyisen tieteellisen tiedon perusteella voi käyttää lähinnä näihin ilmastodenialisteihin, jotka näyttävät perustavan ajatuksensa lähinnä sille, että iso ongelma menee pois, kun pistetään silmät kiinni ja jatketaan vaan kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
Ilmastonmuutos ei vaan ole pelkästään pahaa unta.
Isoa ongelmaa ei ole, paitsi tietysti uskovaisten pään sisällä. Onneksi vihreä aate ei ole koskaan saanut mitään konkreettista aikaan, pois lukien ilkivalta, johon siltä löytyykin asiantuntemusta.
No otetaan hölmöiltä rahat pois ja keksitään sitten jotain muuta. Näinhän se markkinatalous toimii, ilmastohypestä kannattaa ottaa hyöty pois ennen kuin se lässähtää.
Hmm. Turahapa tästä on kinata.
Pari vuotta sitten arvioitiin, että ympäristötekniikan ja -palveluiden globaalit markkinat ovat yli 500 miljardia euroa. Markkinoiden on arvioitu kasvavan n. 5–10 % vuodessa.
Se on toki vielä aika vähän verrattuna siihen, mitä markkinatalouden sisäisest mekanismit hassasivat tämän "finanssikriisin" vuoksi.
Kuitenkaan kokonaisen liiketoimintaklusterin luominen maailmaan ei kestävää kehitystä kannattavilta ole mikään heikko suoritus.
Toinen asia on se, että koko joukko lainsäädäntöä kansallisesti ja globaalisti on saatu aikaiseksi. Esimerkiksi kelpaa CFC-kaasujen kielto Montrealin sopimuksella, jota markkinatalous yksinään tuskin olisi saanut aikaiseksi, mutta se oli biosfäärin pelastamiseksi tehtävä. Senkin rakentamisessa denialistijengi valitti, ettei se ole mahdollista jne. jne., mutta ihan hyvin on tultu sen kanssa toimeen.
Ilmastohypeä ei varsinaisesti ole olemassa olosuhteissa, joissa tilanne vain pahenee luonnon olosuhteissa ilman ihmiskunnan rekatiota ja kaikki arviot tulevista tapahtumista vain pahenevat. Siihen ei hypeä mahdu mihinkään väliin.
Hauskaa, että projektimme on huomattu. Nyt tekstejä on jo liki parikymmentä, ja lisää tulee koko ajan.
http://www.skepticalscience.com/translation.php
Videot löytyvät myös tästä:
http://www.overstream.net/profile.php?username=planeetta
Tekstit näkyvät suoraan ilman kikkailuja.
Hyvä homma. Noita kannattaa lukea ja täytyypäpalata noihin vielä tuonnempana.
Lähetä kommentti