Lakkautuslista
Helsingissä on kohuttu kaupunginjohtaja Pajusen laadittamasta koulujen, lähikirjastojen yms. lakkautuslistasta. Ajatuksena on ollut etsiä säästöjä kiinteistöjen käyttöä vähentämällä.
Päivän HS:n mukaan lista on kaatumassa poliittiseen vastustukseen ja hyvä niin. Miksi me muuten maksamme veroja kuin siksi, että tehdään yhteisiä palveluita, jotka ovat vielä kaupunkilaisten saavutettavissa? Esimerkiksi lähikirjastot ovat kansansivistyksen aarreaittoja.
Jos nyt säästää pitää, niin säästetään sitten esimerkiksi autoilusta. Se on kaupungille helppoa, lakkautetaan parkkipaikkoja siellä missä se on lain mukaan mahdollista. Autoilun vähentäminen tuottaisi säästöjä esimerkiksi terveydenhoidossa ja ympäristöpuolella. Samalla kaupungin viihtyisyys lisääntyisi selvästi.
Miksi ei?
EDIT 14.12.2009Helsingin kunnallispoliitikot hautasivat sitten lakkautuslistan tai ainakin melkein. Valmistelua ja selvittelyä jatketaan muissa muodoissa.
Tekstit
3 kommenttia:
Kukahan vuokraa kaupungin tyhjäksi jäävät koulut ja kirjastot.
Ei kai ne tyhjinä ja kylminä homehtumassa mitään säästöä tuo ?! Varsinkin kun yhteisöllisyyttä peräänkuuluteaan ja samalla poistetaan paikat sen toteuttamiselle.
Esimerkiksi tiedot siitä, että suunnitelmissa on 36 miljoonan helikopterikenttäniemi Tallinnan liikenteelle, kertovat ettei näissä lakkautuksissa ole kysymys väitetyistä 10 miljoonan säästöistä, vaan jostain periaatteellisemmasta.
Pisarat,
Ainahan kiinteistöille voi keksiä erilaisia käyttömuotoja tai vaikka jyrätä niitä nurin, mutta eipä siinä välttämättä mitään järkeä ole. Tuossa on olennainen pointti, että yhteisöllisyydeltä vuodään kasvualusta, jos sille ei ole omassa lähiympäristössä alustaa. Kaupungin byrokraattien mielestä varmaan reissaaminen kirjastoon toimivalla julkisella liikenteellä on hyvä ja tehokas idea, mutta se ei ole sitä perheenäidin tai vaikkapa lasten mielestä.
Sokea kana,
Totta. Tuo 10 miljoonaa on ihan sivuseikka kaupungin budjetissa. Olet oikeassa, kun samaan aikaan suunnitellaan suurempia turhuuksia, ei kyse ole mistään todellisesta säästötarpeesta, vaan jostain ihan muusta. Joko tuo 10 miljoonaa on pelkkä savuverho tai sitten kaupunginjohtaja on saanut päähänsä jonkun idean, joka osoittaa hänen ajattelutavastaan kenties enemmän kuin hän itsekään haluaisi.
Sitä helikopterikenttää ei tarvita. Säästetään ihan maapinta-alassa.
Lähetä kommentti