Internet on iso ja uutisväline
The Pew Research Center on tutkinut yhdysvaltalaisten uutisten kuluttamista. Seuraavassa muutama numero poimittuna:
Yleisesti:
- 92 % amerikkalaisista käyttää useita lähteitä saadakseen uutisia päivittäin
- 46 % käyttää neljästä kuuteen erilaista uutislähdettä
- 7 % saa uutisensa vain yhdestä lähteestä
- 59 % hankkii uutisensa sekä online- että offline-lähteistä
- 61 % sanoo saavansa jotain uutisia verkosta
- 65 % vastaajista sanoo, että heillä ei ole yhtä ainoaa suosikki websaittia uutisten hankkimiseksi
- 21 % sanoo, että he nojaavat vain yhteen webin uutislähteeseen
- 28 % internetkäyttäjistä on muokannut verkkosivun ("home page") uutisia varten
- 37 % on suositellut uutista, kommentoinut sitä tai jakanut eteenpäin sosiaalisessa mediassa
- 33 % kännykän käyttäjistä kertoo lukevansa sillä uutisia (n. 80 % aikuisista amerikkalaisista omaa kännykän)
- 78 % amerikkalaisista kertoo katsovansa uutisia paikalliselta TV-asemalta
- 73 % kertoo seuraavansa uutisia kansalliselta TV-asemalta
- 54 % kertoo kuuntelevansa radiouutisia kotona tai autossa
- 50 % vastaajista kertoo lukevansa paikallista sanomalehteä
- 17 % lukee valtakunnallista sanomalehteä
Sama trendi on jollain tavalla nähtävissä myös Suomessa. Meilläkin on paperilehtiä lakkautettu ja siirrytty pelkästään nettijakeluun. Aika hankalahan paperilla on uutisissa kilpailla, kun kuitenkin tämän päivän uutiset halutaan kuluttaa jo tänään eikä vasta huomenna.
Teemaan sopii myös seuraava pläjäys. Internet on suuri:
Lähde: JESS3 / The State of The Internet from Jesse Thomas on Vimeo.
(Video via SchizoBlog)
Tekstit
9 kommenttia:
Näitä tietoiskujan riittää ;D
http://www.youtube.com/watch?v=wQFTUJK9TkI&feature
Jeah. No niinpä näkyy:-) Ihan sujuva pläjäys tuokin. Se on ihan hyvä kysymys, mitä tämä oikein meinaa?
Pakko pistää vielä tämäkin juttu mukaan nykytilanteesta.
Toisena tulee mieleen Italia, Gandinin dokkarista, jossa väännetään rautalangasta telkkarin merkitys muille kuin italiaanoille. Vastaavaa tilastoarvoa en muista, mutta iso se oli tärkeimpänä uutisten lähteenä. (Olisiko ollut siellä peräti 80%:n paikkeilla.)
Joka tapauksessa, ei tarvitse olla ennustaja, tietääkseen mikä on tulevaisuudessa merkittävin väline. Ja se on hyvä asia.
Yksi asia tuosta linkittämästäni jutusta tuli mieleen vielä:
"...Myöskään verkkouskollisuus ei ollut kovin suurta. Vain 21 prosenttia vastaajista sanoi lukevansa päivittäin vain yhtä internetin uutissivustoa - sen sijaan lähes 60 prosenttia sanoi käyttävänsä päivittäin 2-5 eri uutissivustoa. Jopa 65 prosenttia vastasi, ettei heillä ole suosikkisivustoa uutisten seuraamiseen.
Mitä se voi tarkoittaa. Tuskin asia muuttuu jatkossakaan mitenkään ns. monoliittisemmaksi. Ellei kyse ole yhtiöiden fuusioista ja monopoleista. Ihmisille on tod.näk. myös jatkossa merkittävää, että on paljon valittavana. - Mutta tämä on ehkä lievästi sukua sille vanhalle jutulle, josta vaahtosin täällä kommenttiosastossasi aiemmin: Mikä merkitys toimittajien, graafikoiden, kolumnistien sun muiden ammattikunnille on sillä, että on oltava koko ajan kasvava määrä luettavan, kuunneltavan ja katsottavan materiaalin tuotantoa, jos kerran kuluttajat eivät halua pitää mitään standardeja ja vakioita? Onko mahdollista esim. kouluttaa ihmisiä enemmän tiedottamiseen liittyviin ammatteihin? Ja onko sellainen järkevää? Mitä se tarkoittaa käytännössä, jos kuluttajat alkavat itse osata tuottaa uutisia muustakin kuin omasta tai koiransa elämästä, vaikkapa arkiajan käytön kannalta? Mikä lopulta olisi tulevassa tilanteessa ns. asiapitoisuuden ja ns. viihdehömpän suhde, verrattuna tähän päivään? Mihin katsojaihmisen aika sitten kuluu, kun ei se nytkään mihinkään tunnu riittävän? Käy melkein mielessä etsiä vertausta populaarimusiikin puolelta, mutta ei aivan.
Kirjoitan tähän vielä varmuuden vuoksi että tämän ei ole tarkoitus olla dystooppinen synkistely. Taitaa vaan vähän väsyttää.
Huh, taidan lätkäistä nyt netin kiinni ja häipyä raittiiseen ilmaan :D
peteer,
Hyviä pointteja. se on merkittävää, ettei ihmisten uutiskulutus muutu monoliittiseksi ts. jengi ei pidä vain yhtä lähdettä toteuutena, vaan uutistoiminnan pluralismi saa tilaa.
Iso ja varsinkin erilainen rajonta edellyttää ihmisiltä medialukutaitoa ja kriittistä suhtautumista siihen mitä lukee. HS ei ole aina oikeassa, YLE ei aina ole oikeassa, Karjalainen ei ole aina oikeassa MTV3 ei ole aina oikeassa, uutisblogit eivät ole oikeassa eikä Vaiheinen sekään ole aina oikeassa. Sen mitä lukee täytyy olla epäilyksen alla ja samasta asiasta kannattaa käyttää useampia lähteitä. mediakriittisyys kaipaa myös rohekutta sanoa se, jos asiaa epäilee.
Standardeja tai vaikioita tässä mielessä ei ole. On vain parempaa journalismia ja sitten muuta viestintää tai keskustelua. Mikä on luotettavinta, se jää yhä useammin lukijan päätettäväksi.
Tuo hömpän ja muun viestinnän välisen suhteen arviointi on tärkeä asia. Jos tavallisen kuluttajan kaikki merkitykset kietoutuvat viihteen pauloihin jättäen muun asian harvojen harrastukseksi, yhteiskuntamme on joko matkalla harvainvaltaan tai populismiin. Kumpikaan ei ole toivottavaa.
Taru,
Netin ja muiden kanavien kiinni pitäminen toisinaan on pelkästään hyvä idea. Meidän vaan ei tarvitse olla koko aikaa virrassa mukana. Tarvitsemme myös tuulen huminaa ja lumen narinaa, omien ajatustemme ääniä. Se kasvattaa.
Toivottavasti sinulla oli hyvä sessio pihalla:-)
Onneksi netti sammuu/käynnistyy vain napista painamalla.
Kiitos vain, oli hyvä sessio; aivot tuuleentuivat pitkällä kävelyllä omien ajatusten kanssa : )
Taru,
Netti on suunniteltu siten, ettei se sammu vaikka jossain tulisi ongelma. Mutta näen ideasi.
Hyvä, että sessio oli oivallinen. Ajatusten tuulettaminen on aina paikallaan.
Juu, eihän netti sammu, maailma on aina auki 24h.
Niinpä on. En oikeastaan tiedä onko siitä mitään iloa, että maailma elää 24/7-moodissa koko ajan. Ihminen kuitenkin rakentaa eloaan pikemminkin 8-8-8-malliin:-)
Lähetä kommentti