Tuulta Ruotsista
YLE kertoo, että Ruotsissa hallitus on päättänyt rakentaa tuulivoimapuiston, joka tuottaisi sähköä 2 000 000 omakotitalon kulutuksen verran. Piitimen kuntaan rakennettavaan tuulivoimapuistoon tulisi 1 100 tuulivoimalaa ja se tuottaisi sähköä 8 - 12 terawattituntia vuodessa. Puiston sähkön tuotanto vastaa Ringhalsin kahta ydinreaktoria ja hintaa tulisi noin 4-6 miljardia euroa.
Summaa voi verrata kesken olevan ja ehkä joskus valmistuvan Olkiluoto 3:n hintaan, joka nykyisen arvion mukaan on noin 5,5 miljardia. OL3:n pitäisi vuodessta tuottaa n. 13 terawattituntia vuodessa.
Koska Suomessa tuulivoimaa edelleen aliarvostetaan ja energiastrategia rakennetaan vanhakantaisen ydinvoiman lisärakentamisen päälle, pitää kuluttajan ilmeisesti tulevaisuudessa hankkia tuulivoimansa sitten Ruotsista. Pohjoismaisilla energiamarkkinoilla kun senkin pitäisi kaiketi olla mahdollista.
Summaa voi verrata kesken olevan ja ehkä joskus valmistuvan Olkiluoto 3:n hintaan, joka nykyisen arvion mukaan on noin 5,5 miljardia. OL3:n pitäisi vuodessta tuottaa n. 13 terawattituntia vuodessa.
Koska Suomessa tuulivoimaa edelleen aliarvostetaan ja energiastrategia rakennetaan vanhakantaisen ydinvoiman lisärakentamisen päälle, pitää kuluttajan ilmeisesti tulevaisuudessa hankkia tuulivoimansa sitten Ruotsista. Pohjoismaisilla energiamarkkinoilla kun senkin pitäisi kaiketi olla mahdollista.
Mikähän siinä oikeasti on, että Ruotsissa tuo on mahdollista, mutta Suomessa ei sitten niin millään?
Tekstit
4 kommenttia:
Täytyy taas miettiä tarkkaan, kenen numeron ympyrään piirtää vallankahvoista kiinni pitämään. (jos sekään auttaa)
Olisi hienoa, jos suomalaisilla päättäjillä olisi rohkeutta samaan tuulivoimatempaukseen, kuin ruotsalaisilla. Ihme täytyy kai ensin tapahtua.
Eihän tuulivoimapuistot ole esteettisesti mitenkään kauniita ja lintujenkin muuttolentoja ja elämää ne häiritsevät varmasti joissakin paikoissa. Mutta onko tässä nyt sitten järkeviä vaihtoehtoja olemassa? Aurinkoenergia, ei näillä leveysasteissa taida toimia.
Kannattaa tosiaan katsoa kenelle äänensä seuraavissa(kin) vaaleissa antaa. Sillä on merkitystä, vaikka se ei kerralla kaikkea ratkaisekaan.
Suomessa energiapolitiikassa puuttuu pahasti sellaista visiointikykyä ja rohekutta tehdä valintoja, mitä muualla maailmassa selkeästi on. Meillä asia puetaan pakettiin, joka esittäytyy vaihtoehdottomuutena.
Vaihtoehtoja löytyy. Mikään yksi energianlähde ei ratkaise haastetta, vaan tarvitaan useampia palasi palapeliin. Nykyistä kestävämpi strategia kuitenkin löytyy siitä, että panostetaan energiansäästöön, tehokkuuteen energian käytössä ja uusiutuviin energialähteisiin.
Tuo aurinko on sillä tavalla ovela juttu, että meillähän on täällä pohjolassakin aurinkoa vaikka kuinka, mutta varsinkin nk. vääränä vuodenaikana eli kesällä (kun meillä on pitkät kesäpäivät). Se ei paljoa talvella auta. Tosin aurinkoenergian tuotantoteknologia kehittyy huimaa vauhtia ja tulevaisuudessa se on teknologian osa-alue, jolla tehdään vielä paljon.
Niin noh, jostain omituisesta syystä pidän tuulimoimaloiden estetiikasta, mutta se tietysti on kovin subjektiivista eikä sinänsä kelpaa perusteluksi oikein mihinkään :-)
Ydinvoimaloiden kohdalla tuntuu, että myönteiset rakentamispäätökset viedään väkisin läpi ajan mittaan. Se on turhauttavaa ja kauhean surullista.
Tuo tuulivoimalapuistojen estetiikka-juttuni oli sillä tavalla vähän huvittava...eihän se tosiaankaan kelpaa perusteeksi. Joku pitää niistä myllyistä, toinen ei, tärkeintä tietysti se energian saaminen fiksulla tavalla : ) Kestäisin kyllä myllyt silmissäni, jos niitä vain olisi.
Aurinkoenergian kehittymistä odotan innolla.
Käyn itsekin aurinkoenergialla parhaiten 8)
Totta. Nämä ydinvoimahankkeet pomppaavat esiin tasaisin väliajoin vaikka väkisin ja niitä jauhetaan erilaisin keinoin eteenpäin vaikka vuosikymmeniä. Ydinvoimabusineksessa liikkuvat sen verran isot rahat - ainakin vielä - että joillekin asia kannattaa. Se on turhauttavaa ja surullista, kuten sanot.
Ydinvoimassa on hieman samaa kuin esimerkiksi Vuotoksessa, sitä haikaillaan vaikka koko idea on haitallinen. Näin siksi, että se on joillekin hyödyllinen.
Tavallaan yhteiskunnassa on sellainen valuvika, että kun rakennetaan jotain, se on lopullista, mutta millään keinolla ei voi nk. betonoida nolla-vaihtoehtoa eli sitä, että ei rakenneta. Säilyttäminen (esim. luonnon) on hyvin vaikeaa.
Juu. Tuulimyllyn estettiikka on suhteellista :-) Eikä niitä myllyjä tarvitse ihan mihin vaan tuoda ja tehdä.
Aurinkoenergiallahan me toimimme hyvin ja loppujen lopuksi kaikki täällä Maassa saa energiansa Auringosta. Itse asiassa on niinkin, että laskettu maapallon ihmisten energiantarve ei ole tyydytettävissä pitemmän päälle millään Maasta löytyvällä energialähteellä, vaan joudumme ennemmin tai myöhemmin turvautumaan Aurinkoon.
Lähetä kommentti