Nyrjähdyksiä #9

Mikä ihme siinä on, että pitää jatkuvasti esimerkiksi Ylen kanavilla (esim. tänään Ajankohtaisessa kakkosessa) kysellä, voiko valtio toimia pörssiyhtiöissä jotenkin määräävästi, vaikka enemmistö osakkeista ei ole valtion salkussa. Ei voi, ei pörssilakeja muuttamatta. Ja jos valtio sitten ottaisi nykyisestä osakeyhtiölaista poikkeavia etuoikeuksia pörssiyhtiöissä, voi vain arvella miten näille yhtiöille sitten kävisi?

Luonnollisesti tehtaiden sulkeminen esimerkiksi Kemijärvellä on ikävää ja paha isku ihmisille sekä koko alueelle, mutta valtiosta ei nyt vaan ole tehtaanpyörittäjäksi (tämä aika meni jo) tai sille liiketoimintaa tuottavaksi (tämä on yhtiön itsensä tehtävä).

Valtion ja poliitikkojen moraalinen velvollisuus on huolehtia, niillä keinoilla jotka valtiolla on käytettävissä, kunkin alueen ja sen ihmisten elinolojen kehittämisestä ja turvaamisesta. Niihin keinoihin vaan ei kuulu pörssiyhtiön liiketoiminnan saneleminen tai pyörittäminen, jos siihen ei ole lihaksia. Esimerkiksi Kemijärvi on paljon enemmän ja siellä on muitakin mahdollisuuksia kuin sellunkeitto. Miksi esimerkiksi Ajankohtainen kakkonen ei tälle asialle korvaansa lotkauta?

Ja kokonaan toinen asia on sitten se, että omistajaohjauksessa täytyy myös huolehtia omistajan roolista yhtiön tulevaisuuden mahdollisuuksista eli ei ole yhtiön etu sekään, että omistajat kehottavat tekemään yhtiön kokonaisuuden kannalta tyhmiä päätöksiä.

Olisikohan niin, että poliitikkojen elämä olisi helpompaa, jos valtio möisi pois kaikki Stora Enson kaltaiset pörssiyhtiöiden omistukset? Siihenhän tämä jauhaminen johtaa.