Vähän erilaiset arviot

Joku aika sitten ilmestyi Le Monde Diplomatiquen Maailmanpolitiikan atlas, joka omien sanojensa mukaan hahmottaa kansainvälisiä suhteita ja kysymyksiä tiiviiden tekstien, karttojen ja kuvioiden kautta.

Kauppalehti arvioi kirjaa varsin ylistäen ja toteaa esimerkiksi, että "kirjan kääntäminen on ehdoton kulttuuriteko" ja että "luulisi, että Suomessakin ainakin 300 henkeä Arkadianmäeltä ja vaikkapa 200 eri monikansallisten yritysten ylintä johtajaa poikkeaisivat kaupan kautta".

Sen sijaan Vihreiden äänenkannattaja Vihreä Lanka kirjoittaa: "Maailmanpolitiikan Atlas on varsin poliittinen, ja se on yksi kirjan ongelmista. Vanhassa perheatlaksessa näkyivät maiden rajat ja vuorten korkeudet. Uuden kirjan kartat heijastelevat tekijöidensä näkemyksiä pelkkien maantieteellisten totuuksien sijaan".

Anteeksi, mutta en ymmärtänyt. Vai kuka ei ymmärtänyt? Maailmanpolitiikan atlasta on aika vaikea kirjoittaa ilman, että se olisi poliittinen ja poliittinen on aina enemmän tai vähemmän henkilökohtaista.