perjantaina, maaliskuuta 07, 2008

Tolkkua

Eipäs unohdeta nettisensuurikeskustelua, vaikka miekkarit on pidetty ja Veltolta saatu klassikkopuheenvuoro verkkoon.

Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa tänään osoitetaan tolkkua siinä miten poliisin lapsipornon salaisiin suodatuslistoihin pitäisi suhtautua.

Hesari kirjoittaa: "Verkkoaktivistien käynnistämä kansalaiskeskustelu on osoittanut, että eduskunta sääti lain, joka ei toimi lainsäätäjän kuvittelemalla tavalla. Lakia ja sen soveltamista tulee vähintäänkin korjata".

Kyllä. Lakia pitää muuttaa ja sen soveltamiseen pitää saada järkeä ja läpinäkyvyyttä, jotta sananvapautta voidaan puolustaa sekä lapsipornon leviämisen estämiseen saataisiin tehoa.

"Poliisin rinnalla voisi toimia asiantuntijaelin tai käräjäoikeus, jonka kanssa eston perusteet käytäisiin läpi".

Kyllä. Jos kansalaisten perusoikeuksia ja -vapauksia aiotaan rajoittaa, se ei voi perustua siihen, että asia tehdään kategorisesti jonkun nimettömän virkamiehen toimesta. Toivottavasti tällaiseen asiantuntijaelimeen tai käräjäoikeuteen saataisiin mukaan myös todellisia ammattilaisia, eikä erilaisten intressiryhmien edustajia. Viimeaikaiset toimikuntien ja muiden vastaavien asettamiset esimerkiksi opetusministeriössä tai liikenne- ja viestintäministeriössä eivät välttämättä ole tässä kohtaa rohkaisevia esimerkkejä.

"Paras ase lapsipornoa vastaan on poliisin kansainvälinen yhteistyö. Sen avulla lapsipornoa sisältäviä sivuja – niin avoimia kuin suljetuissa verkoissa olevia – pitää pystyä sulkemaan ja saamaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyvät ihmiset vastuuseen teoistaan".

Juuri niin, pitää pureutua itse lapsipornoon eikä vain sulkea silmiä siltä, kuten nyt on käytännössä tapahtunut.

"Keskustelu siitä, mikä verkkomaailmassa toimii, ei tarkoita antautumista julman rikollisuuden edessä".

Meidän ei pidä suostua eli siihen, että netti olisi jokin rikollisuudelle harmaa vyöhyke, jossa voi toimia ihan miten sattuu. Netti on perimmiltään kuitenkin ihmisten yhteisö ja rikollisuus on rikollisuutta, oli väline mikä tahansa.

Se tarkoittaa myös sitä, että netissä ihmisillä on samat perusoikeudet kuin muuallakin ja ennakkosensuuri ei lähtökohtaisesti ole näiden perusoikeuksien mukaista toimintaa. Ei ainakaan silloin, jos sitä toteutetaan salaisilla listoilla ja sattumanvaraisesti, kuten nyt nähty totaalisen epäonnistunut kokeilu osoittaa.

Kaikenkaikkiaan Hesarin pääkirjoitus on pitkästä aikaa järkevä valtamedian puheenvuoro asiassa, jossa esimerkiksi ministeritasolla höpistään ihan omia.

4 kommenttia:

Saara kirjoitti...

"Juuri niin, pitää pureutua itse lapsipornoon eikä vain sulkea silmiä siltä, kuten nyt on käytännössä tapahtunut."

Tuo on kyllä sitä hurmosretoriikkaa, jolla ei kaiketi ole niin hirveästi pohjaa. Ymmärtääkseni poliisi on yrittänyt tehdä aika tavalla töitä lapsipornon kitkemiseksi ja ennakkosensuuri on siinä ikään kuin lisänä. Muutoin kyllä tuo HS:n kirjoitus oli ihan hyvä. Siihenkin tarvittiin auktoriteetin sana, että nuo muutosehdotukset koettiin "kerrankin" järkevinä, vaikka eivät juurikaan eronneet netissä käydyn keskustelun ehdotuksista. Aina sillä on näemmä eroa kuka sanoo. Ärsyttävää. Noh. Sitähän se elämä on.

Siinä oli muuten sen vierailevan pääkirjoitus lapsipornosta myös erittäin hyvä. Se puolestaan asetti kohdalleen sen, miten laajasta ongelmasta on kyse.

Vaiheinen kirjoitti...

Onhan se osin retoriikkaa, mutta en ole ihan samaa mieltä.

Poliisi tekee kotimaassa töitä lapsipornon kitkemiseksi, totta. Ja hyvä niin.

Sen sijaan ennakkosensuurilla ei ole saatu aikaiseksi oikeastaan mitään muuta kuin käynnissä oleva keskustelu. Itse lapsipornoon tai sen leviämiseen sillä on varsin vähäinen ellei minimaalinen vaikutus. Yhtään saittiahan sen avulla ei ole saatu suljettua. vain pyritty pistämään niitä piiloon.

Sensuuri toimii enemmänikin tavoitetta vastaan (ei siis ole sen lisänä) eli kun esimerkiksi pedofiili törmää verkossa (esim. Googlella) poliisin sulkemaan sivustoon hän tietää, että siellä on ehkä jotain ja käyttää kiertoteitä päästäkseen sinne. Tavallaan poliisi siis merkkaa pedofiileille valmiiksi potentiaaliset kohteet.

Muuten olen kanssasi samaa mieltä. Ärsyttäväähän se.

Saara kirjoitti...

Joo, siis ei enää tätä teknistä puolta, kiitos, se on harvinaisen selvillä.

Tarkoitin että sen oli tarkoitus toimiessaan olla lisänä ulkomailla tuotettua lapsipornoa vastaan (en tarkoittanut nyt tätä versiota, joka ei toimi). Sillä ulkomailla tuotettua lapsipornoa vastaan taisteleminen on sula mahdottomuus ilman monenlaisia toimia, kun ajattelee monen maan poliisilaitoksen korruptoituneisuutta ja nepotismia.

Vaiheinen kirjoitti...

Korruptio ja sen kaltaiset ongelmat ovat esteenä monelle muullekin järkevälle toiminnalle. Sitäkään ei sensuurilla nujerreta, vaan itseasiassa korruptio käyttää sensuuria työkalunaan. Nojoo, tuo nyt poikkesi hieman aiheesta.

Kansainvälisen lapsipornon levittämisen estäminen on haasteellinen kysymys ja ihan ensin siinä pitää lähteä liikkelle siitä, että poliisiyhteistyöllä saadaan niitä saitteja alas sieltä, missä lainsäädäntö on kohdallaan. Yksi menettely voisi olla samankaltainen kuin esimerkiksi spammin kohdalla on ollut eli operaattori, joka sallii mitä tahansa verkossaan, voidaan muiden toimijoiden toimesta sijoittaa mustalle listalle. Tätä kautta sanktioida operaattorit tekemään sellaisia sopimuksia, joissa lapsipornon levittäminen on kielletty. Esimerkiksi taitaa mennä niin, että käyttäjäsopimusten perusteella operaattori voi sulkea saitin, jos sieltä levitetään lapsipornoa.

Ai mikä ero tässä on? No se, että tällaisella menettelyllä ensinnäkin voitaisiin vahvistaa se, että kyseessä todellakin on univeraalin pahan (=lapsiporno) levittäminen eikä ennakkosensuuri ja toistaalta lapsipornon levittämisestä voitaisiin tehdä oikeasti kannattamatonta toimintaa edes jollekin.

Spammin ja open relay-palvelinten kohdalla homma ei ole toiminut ihan parhaalla tavalla, minkä ORDB:n lopettaminen aikanaan osoitti, mutta tuo homma toimikin vapaaehtoispohjalla ja siinä taisi porukalta loppua voimat. Lapsipornon vastaisessa taistelussa (itseasiassa inhoan nykyistä tyyliä sijoittaa sana "taistelu" suunnilleen mihin tahansa yhteyteen) voisi olla viisasta toimia virallisemmin.

Monia toimia tarvitaan, mutta sensuurin ei itsestäänselvästi tarvitse olla niiden joukossa. Keinoja löytyy, jos halutaan, mutta ovatko aikuiset poliitikot oikeasti halunneet vai pelkästään luulleet, että ongelma on hoidettu, kun se siivotaan maton alle?