Ei uutisia

Kuten tuli arveltua, niin Säteilyturvakeskus (STUK) ei löytänyt mitään olennaista moitittavaa Olkiluodon ydinvoimalaitoksen työmaan toiminnasta. Hitsaukset ovat STUK:n mukaan kunnossa ja Ylen Ajankohtaisen kakkosen esittämät arviot perustuvat "väärinkäsitykseen". Tosin STUK:n erityistarkastuksen mukaan asennusliitosten ohjaus ja työmaan yleinen turvallisuuskulttuuri eivät kaikilta osin vastaa STUKin odotuksia.

Hyvä niin. On pelkästään hyvä, että rakenteilla olevan ydinvoimalan asiat ovat kunnossa.

Mutta. Tilanne on se, että ristiriita STUK:n, TVO:n, Arevan alihankkijan Bouygues-yhtiön ja Ylen Ajankohtaisen kakkosen sekä Greenpeacen argumenttien välillä on iso. Hyvin suuri.

Ongelma on myöskin se, että STUK:n pääjohtaja Jukka Laaksonen ei ole aiemmin esitettyjen uutisten perusteella kovinkaan uskottava raportoija asioista ja STUK:n uskottavuus valvovana viranomaisena on valitettavasti hämärtynyt jo aikaisemmin.

Olisi ollut uutinen, jos STUK olisi raportoinut vakavista ongelmista. Se olisi kielinyt STUK:n turvallisuuskulttuurin muutoksesta.

* * *

Keuhkoan koko asiasta siksi, että kyseessä on ydinvoimala. Se ei ole mikään kerrostalo. Eikä edes mikä tahansa ydinvoimala, vaan ensimmäinen laatuaan koko maailmassa ja vieläpä suurimmasta päästä koko maailmassa. Teknologia, jota siinä aiotaan käyttää on tulossa maassamme ensimmäistä kertaa tuotantokäyttöön.

Ei siis ole ollenkaan yhdentekevää miten tuo koelaitos rakennetaan.

* * *

Eikä kyse edes ole yhdestä voimalasta, vaan koko konseptista.

Uskotko insinöörien erehtymättömyyteen? Jos uskot, lopeta se heti. Tässä maassa on insinööreiltä pudonnut silta jokeen siksi, että laskelmia tehdessä laskukoneesta paristot hyytyivät kesken kaiken. Naurattaisi koko homma, jos laskun maksajana eivät olisi veronmaksajat.

Jos tämä Olkiluoto epäonnistuu pahasti ja väärällä tavalla, laskun maksavat niin ikään veronmaksajat. Ei se yhtiö, joka ryssii nyt urakkaa. Ydinvoimayhtiöillä on vastuunsa, mutta se on naurettavalle tasolle rajoitettu. Lopun maksamme me tavalliset kuluttajat, vaikka emme ostaisikaan tuosta vekottimesta ostettua sähköä (Vaiheisen talous ei osta sähköä yritykseltä, joka käyttää ydinvoimaa).

* * *

Ympäristö on sitten se kova ydin. Näistä ydinvoimaloista ei ole ympäristölle eli ihmisen elinolosuhteille mitään iloa. Ei, vaikka halvan energian väitetään olevan hyvästä. Halpa energia ei ole positiivinen asia.

Pelkkä päästöttömyys ei ole kovinkaan kestävä argumentti.

Ydinjätteen ja suoran ydinvoimalaonnettomuusriskin lisäksi asiassa on jatkuvan kulutuksen kasvun tukemisen riski, jota voi verrata ilmastonmuutokseen. Se hiipii ja lopulta ylittää kasvun rajat, minkä se mahdollisesti on jo tehnyt.

Siis kannattaa miettiä esimerkiksi sitä, että Vaiheinen ei omista autoa, ei nykyään paljon lentele pitkin Eurooppaa, ei muutenkaan kuluta paljoa ja silti ekologinen jalanjälki on noin kaksi (2) kertaa niin suuri kuin maapallon kantokyky on. Meidän on oikeasti pakko painua paljon pitemmälle. Paljon.

Yksikään ydinvoimala ei auta meitä tässä urakassa, joka on tosiasiassa paljon isompi kuin ilmastomuutoksen pakottamat toimenpiteet ja maksut. Kulutuksen vähentämisestä emme selviä maksamalla hiilidioksidimaksuja.

Meitä on varoitettu koko asiasta jo 70-luvulta alkaen, mutta me emme ole uskoneet. Ahneus on viemässä loputkin tuhkat pesästä.

Valitan pessimismiä. Me emme ole osoittaneet pienintäkään oppimiskykyä.