Olkiluodon tarina jatkuu

Olkiluodon kolmannen reaktorin rakennustyömaan ympärillä pyörivä keskustelu jatkuu. Viimeksi oli puhetta siitä, että hitsauksia on tehty ilman ohjeita ja valvontaa. Greenpeace vaati laitoksen rakentamisen keskeyttämistä.

Ajankohtainen kakkonen kertoi tiistaina, että Olkiluodon työntekijöitä on kielletty puhumasta ulkopuolisille mitään esimerkiksi laatuongelmista. Omertan laki vallitsee työmaalla.

Nyt kansanedustaja Heidi Hautala vaatii riippumatonta, kansainvälistä selvitystä Olkiluodon ydinvoimalatyömaan tilanteesta. Hänen mukaansa laitoksen tilanneen Teollisuuden Voiman ja reaktoria rakentavan Bouygues-yhtiön turvallisuuskulttuuriin on mahdoton luottaa. Lisäksi hän ihmettelee valvontaviranomaisena toimivan Säteilyturvakeskuksen (STUK) roolia sopassa.

Arviota työmaan tilanteesta ja töiden keskeyttämistä vaatii myös Suomen Luonnonsuojeluliitto. Järjestön mukaan STUK ei valvo tällä hetkellä Olkiluodon rakennustyömaata riittävän tarkasti. Luonnonsuojeluliitolla on myös selkeä ja tärkeä näkökulma: "Hallinnollisesti on harkittava ydinturvallisuuden valvonnan siirtämistä työ- ja elinkeinoministeriöstä sosiaali- ja terveysministeriölle tai ympäristöministeriöön intressiristiriitojen välttämiseksi."

Tänään STUK antoi selvityksensä elinkeinoministeriölle. Siinä STUK kiistää laadunvalvonnan puutteisiin liittyvät väitteet. Myös toimittaja Bouygues-yhtiö vakuuttaa nyt avoimuuttaan ja sitä, että laatu- ja projektijohdolle pitää kertoa poikkeamista.

STUK taas tarinoi elinkeinoministeriölle, että "Turvallisuuskulttuuriin kuuluu, että mikäli esiin tuotuja havaintoja ei havainnon tekijöiden mielestä käsitellä asianmukaisesti, heillä on mahdollisuus viedä havaintonsa eteenpäin aina STUKille saakka".

STUK:n kulttuurista kertoo jotain kaiketi sekin, että organisaatio ilmoitti suoralta kädeltä viikko sitten, ettei se usko pahoihin puutteisiin työmaalla. Tosin samalla viesti oli se, että STUK joutuu erikseen selvittämään ovatko ohjeet olleet ajantasalla.

* * *

Luonnonsuojeluliiton vaatimus siitä, että valvova viranomainen ei ole sama, jonka toimialaan energiateollisuuden edistäminen kuuluu, on hyvin perusteltu. Nyt on pukki kaalimaan vartijana ja se kyllä näkyy STUK:n toiminnassa. Tapahtuipa melkein mitä tahansa, ensimmäinen reaktio STUK:sta on "ei ongelmaa"-ilmoitus ja sen jälkeen alkavat selvitykset.

Lisäksi selitys siitä, että "turvallisuuskulttuuriin" kuuluu havaintojen kertomismahdollisuus myös STUK:lle, on löperöä turvallisuustoimintaa. Kun vastakkain ovat työntekijän kulttuuriin perustuva mahdollisuus kertoa havainnoistaan viranomaiselle ja oma työsopimus salassapitopykälineen, on jotakuinkin varmaa, ettei mitään ongelmailmoituksia mistään asiasta STUK:iin tule.

Myös STUK:n uskominen erilaisiin toimittajayhtiön vakuutuksiin, näyttää sinisilmäiseltä hölmöilyltä, kun televisio-ohjelmassa on juuri näytetty kirjallisesti paperi, jossa asia on juuri päinvastoin.

Arvatenkin tarina jatkuu edelleen.



EDIT klo 22.52: Kun tuli mieleen, niin kirjoitanpa nyt tämänkin terästyksen tähän.

STUK:n toiminta näyttää ulospäin suunnilleen seuraavalta:
Tilintarkastaja soittaa firmaan ja kysyy:"Olettekos pitäneet kirjojanne kunnollisesti?" Firma vastaa tähän sujuvasti:"Joo, ollaan". "No kiva. Soittelin ihan vaan kysyäkseni. Lähetän tarkastuskertomuksen postissa tulemaan", tilintarkastaja toteaa iloisena.

Kukaan tilintarkastaja toivottavasti ei toimi noin. Miksi sitten STUK?


EDIT 21.8.2008 klo 21.15: Joka päivälle ei jaksa samasta asiasta uutta postausta tehdä, joten editoidaan vanhaa.

STUK:n selvitykset työ- ja elinkeinoministeriölle eivät sittenkään kelvanneet ihan sellaisenaan. Ministeriö on pyytänyt STUK:lta lisäselvityksiä tarkastustoiminnan periaatteista ja toiminnan tarkkudesta verrattuna kansainvälisiin käytäntöihin. Lisäselvitystä pyydetään siis lähinnä STUK:n roolista valvovana viranomaisena. Lisäksi ministeriössä kaivataan tietoja kansainvälisistä arvioinneista ja niiden suosituksista.

On pelkästään paikallaan, että joku penkoo asiaa vähän syvemmältä, eikä vain nyökyttele päätään. Mutta johtavatko selvitykset mihinkään? Se jää nähtäväksi.