Äänestyksistä johtopäätöksiä?
Oikeusministeriö on havainnut kuntavaalien yhteydessä järjestetyssä sähköisen äänestyksen kokeilussa useita puutteita. Se on kieltämättä ainoa oikea havainto kun yli 200 ääntä jää ikuisiksi ajoiksi leijumaan jonnekin bittien taivaaseen.
Se on myönteistä, että ministeriö ei aio nyt kunnallisvaaleissa surkeasti epäonnistunutta kokeilua enää jatkaa ensi kesän eurovaaleissa.
Oikeusministeriö on selvittänyt sisäisesti asioita ja todennut, että hankkeen kokonaishallinnassa oli puutteita eikä ministeriö panostanut tarpeeksi hankkeen johtamiseen sekä ohjaukseen.
Ministeriö myöntää, että jo sähköisen äänestyksen testauksissa huomattiin, että äänestäjille saattoi jäädä virheellinen käsitys äänestyksen onnistumisesta eikä tätä havaintoa ei kuitenkaan käsitelty ennen äänestyslaitteen käyttöönottoa. Myöskään käytettävyyttä ei arvioitu. Näiden virheiden kohdalla ministeriö ottaa syyn omille niskoilleen.
Vaalien uusiminen kokeilukunnissa eli Vihdissä, Karkkilassa ja Kauniaisissa on oikeuden käsitelyssä.
Oikeusministeriössä pohditaa myös vaaleista vastaavien henkilöiden vaihtamista eurovaaleihin.
On pelkästään hyvä, että oikeusministeriössä tunnustetaan tehdyt virheet. Liika siloittelu ei ole tästä maailmasta enää.
Sitä ei ole perusteltu, miksi esimerkiksi vaaleista vastannut Arto Jääskeläinen pitäisi vaihtaa pois.
Kyse sähköisessä äänestyksessä oli kokeilusta ja Jääskeläisen vaihtaminen vain kertoisi siitä, että ministeriö on valinnut epäonnistuneen teknisen ratkaisun - jonka kanssa siis vaalijohtajalla näyttää olleen ongelmia - tulevaksi ratkaisuksi.
Oikeampi näkökulma olisi se, että jos kerran vaalijohtaja osaa organisoida perinteisiä ja hienosti toimivia vaaleja, niin miksi ihmeessä hänet niistä tehtävistä pois pitäisi vaihtaa?
Siis. Oikea kysymys on se, kuka keksi, että tällaisia sähköisiä vaalikokeiluja pitää tehdä?
Tekstit
2 kommenttia:
Kokeilun sallinut lakihan oli voimassa vain tämän vuoden loppuun. Ilman uutta lakia sähköistä äänestämistä ei olisi voinut jatkaakaan, eli sähköinen äänestäminen tulevissa eurovaaliessa ei ole oikeusministeri(ö)n päätösvallassakaan.
Tämä on taas yksi esimerkki erittäin huonosta lakien valmistelusta. Kokeilulakiin on kirjattu niin lyhyt aikaväli, että teknisen puolen ongelmat piti sivuuttaa etteivät päivämäärät mene vanhoiksi.
Totta. Jos tuosta kompuroinnista jotain hyvää haluaa etsiä, niin se on se, että kyseinen kokeilu todellakin oli määräaikainen eikä itsestään selvä tie pysyväksi käytännöksi.
Olen sitä mieltä, ettei koko asiaa tarvitse enää ihan heti kokeilla uudelleen, sillä sähköinen äänestäminen yhä edelleen sisältää ihan periaatteellisia ongelmia (mahdollisten teknisten lisäksi) ja meillä on erinomaisesti toimiva ja nopea äänestysjärjestelmä.
Sähköinen äänestysjärjestelmä ei siis korjaa tai edes paranna mitään, joten miksi sellaisen kanssa temppuilemaan.
PS. Tuo blogisi "Keittiön ikkunasta näkyvä lehmus" on yksi veikeimmistä, mihin olen viime aikoina törmännyt:-)
Lähetä kommentti