Ravintolaselvitys ja blogit

Pari päivää sitten Pirkka kertoi kokemastaan ongelmasta helsinkiläisessä ravintola Belgessä. Myös Vaiheinen kirjoitti asiasta.

Kuten Pirkka nyt raportoi aiemman postauksen kommenteissa, hän sai ravintolalta varsin pikaisesti asiallisen vastauksen. Pirkan kertoma ongelma oli olemassa ja ravintolan antaman selvityksen mukaan sen taustalla oli inhimillinen virhe, jota "ei olisi toki saanut tapahtua"

Vastauksessaan ravintola kertoi selvittäneensä ongelman syyt ja korjanneensa tilanteen sekä lupasi hyvittää liian ison laskutuksen niille, joilla on kuitti tallessa.

Pirkan raportti asiasta jatkokeskusteluineen Jaikussa.

Tässä tapauksessa ravintola siis korjasi virheensä parhaan kykynsä ja mahdollisuuksien mukaan. Hyvä niin.

* * *

Pinserin Sami kiinnittää tapauksessa huomiota siihen, että bloggaajilla on tällaisissa tapauksissa myös omat velvoitteensa. Sami kirjoittaa:

"Vastuullamme on kertoa tarina loppuun asti ja antaa ravintolalle sen ansaitsema positiivinen hakukonenäkyvyys."

Totta. Varsinkin tällaisissa tapauksissa, joissa syntyy selkeä kritiikin paikka, on myös blogeissa seurata tapahtumat loppuun asti ja käsitellä asioiden kehittymistä.

Tuo tarkoittaa eräällä tavalla journalistien ohjeiden soveltamista myös blogikirjoittamiseen. Tässä tapauksessa kyseeseen tulee 35. pykälä väljästi tulkittuna.

Vaikka blogit eivät olekaan journalistisia tuotoksia siinä mielessä kuten esimerkiksi sanomalehdet tai verkkolehdet, noiden journalistin ohjeiden soveltaminen blogikirjoitteluun tuskin on pahasta.

Vai pitäisikö bloggaajilla olla omat ohjeensa, jotka perustuvat toimijoiden itsensä laatimiin ohjeisiin samalla tavalla kuin journalistiliitto käsittelee ohjeissaan ammattikunnan eettisiä pelisääntöjä?

Toinen lähtökohta asiassa voisivat olla netiketin ohjeet. Netiketti on vanha juttu ajalta, jolloin uskottiin siihen, että netissä toimimista varten ei tarvita suurta määrää virallisia säädöksiä, vaan yhteisön itseohjautuvuus ja keskinäinen kontrolli voi hoitaa asian.