Arviot alakantissa

YLE Uutiset uutisoi:

"Huolimatta monista vakavista varoituksista, ilmastonmuutoksen uhka on arvioitu liian pieneksi, sanoo Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n johtaviin tutkijoihin kuuluva Chris Field. Ilmastonmuutosta nopeuttavien kasvihuonekaasujen päästöt ovat tällä vuosituhannella kasvaneet nopeammin kuin kukaan on osannut ennustaa."

Uutisen pointti on siinä, että "ilmaston lämpeneminen on jo käynnistänyt kehityskulkuja, joiden jatkuminen uhkaa vapauttaa ilmakehään ennennäkemättömän määrän kasvihuonekaasuja".

Keskeisiä ilmiöitä ongelman ytimestä ovat esimerkiksi seuraavat:

• Pohjoisten alueiden ikirouta on alkanut ilmaston lämmetessä sulaa.
• Sateisuuden muutosten kautta sademetsäalueet voivat alkaa kuivua.
• Merien kyky imeä itseensä kasvihuonekaasuja heikkenee.

Kehitys on siis johtamassa siihen, että ilmastonmuutos alkaa ruokkia itseään.

* * *

Toinen uutinen kertoo insinöörien huolesta saman asian tiimoilta.

Brittiläinen insinöörien yhteisjärjestö Institution of Mechanical Engineers (IMechE) on todennut, että kansainväliset sopimukset ilmastonmuutoksen estämiseksi ovat toistaiseksi olleet hyödyttömiä. Esimerkiksi Kioton sopimus on epäonnistunut täysin ja päästöt vain kasvavat.

Ennusteiden toteutuminen saattaa pahimmillaan tarkoittaa esimeriksi sitä, että Britanniassa merenpinta voi nousta 150 vuodessa seitsemän metriä. Se taas tarkoittaa sitä, että suuri osa Lontoosta on silloin veden vallassa.

Mietitäänpä hetki. Helsinki, Espoo, Turku, Oulu? Ainakin 4 Suomen 10 suurimmasta kaupungista joutuisi varsin merkittävältä osin veden varaan, mikäli 7 metrin vedenpinnan nousu toteutuu.

Koska nykyään on modernia ajatella asiaa rahassa, niin kysytään nyt sitten mitä se maksaa, että presidentin linnaan pääsee soutuveneellä itsenäisyyspäivänä suoraan toiseen kerrokseen?

Jos ennuste toteutuu, Suomen kartta menee kokonaan uusiksi ja yhteiskunnallinen infrastruktuuri ei toimi enää samalla tavalla. Olisikohan aika varautua asiaan oikeasti?

* * *
Ajatellaanpas sitten vielä yhtä yksityiskohtaa. Ydinvoimalat on rakennettu nykyiselle rannikolle. Uhkakuva siitä, että kyseiset voimalat ovat parin sukupolven jälkeen veden alla, ei ole mikään joutava.

Miten ihmeessä nyt voidaan edes ajatella annettavaksi uusia rakennuslupia paikkoihin, jotka ovat joutumassa veden alle selvästi ennen tuon 7 metrin uhkakuvan toteutumista?

Otetaan nyt vaikka Olkiluoto. Sen lisäksi, että siellä on kohta 3 voimalaitosta, sinne on suunniteltu ydinjätteen loppusijoituksen luolasto.

Miten ihmeessä se säilyy kuivana, kun päälle lisätään jokunen metri vettä? Ydinjätteen pitäisi siis säilyä turvassa tuhansia vuosia.

* * *
Ei, ydinjäteongelmaa ei ole ratkaistu.

Ei, ydinvoima ei turvallisesti ratkaise mitään.

Ei, ilmastonmuutoksen kieltäminen ei ole vaihtoehto.

Kyllä, päätökset kestävämmän kehityksen puolesta täytyy tehdä nyt.