sunnuntaina, helmikuuta 22, 2009

Ydinvoiman suosiosta

YLE Uutiset on teettänyt mielipidekyselyn lisäydinvoiman suosiosta.

Kyselyn mukaan 48 % suomalaisista vastustaa uusien ydinvoimalaitosten rakentamista nykyisten ja rakenteilla olevan viidennen voimalan lisäksi. Lisäydinvoimaa kannattaa 37 prosenttia suomalaisista. 15 % vastanneista ei osannut määritellä kantaansa.

Kannattajistakin 55 % oli sitä mieltä, että yksi uusi voimala riittää, 22 %:n mielestä kahdelle voimalalle olisi tilausta ja vain 10 % kannatti kaikkien kolmen käsittelyssä olevan voimalan rakentamista.

* * *

Tuloksista voi siis päätellä, ettei uusien ydinvoimaloiden rakentamiselle ole kansalaisten tukea. Ei ainakaan sellaista, johon nojaten yhtään uutta lupaa voitaisiin myöntää.

Kun hallituksesta väläytellään peräti kahden voimalan rakentamista, puhutaan toimenpiteestä, jolla on takanaan hyvin pienen vähemmistön kannatus eli uutisen mukaan 22 % 37 %:stä. Puhutaan siis hieman yli 8 % kannatuksesta koko väestön keskuudessa. Sellaisella selkänojalla yleensä ei poliittisia päätöksiä tässä maassa ole tehty.

Tietenkin on niin, että mielipidetiedustelut ovat mielipidetiedusteluja ja periaatepäätöksen tekee lain mukaan eduskunta, jonka ei tarvitse mielipidekyselyistä välittää tuon taivaallista.

Luvan antaminen kolmelle uudelle ydinvoimalalle on sen kokoluokan yhteiskunnallinen kysymys, että kansanäänestys asiasta olisi perusteltu. Vaihtoehtoisesti kaikki hakemukset voidaan hylätä.

2 kommenttia:

Sir Fog kirjoitti...

Luen blogiasi ensimmäistä kertaa, ja tämä on ensimmäinen kirjoituksesi jota luen. Muihin en ole syventynyt enkä juuri nyt kerkeäkään. Itse olen suuresti ydinvoiman puolesta. Voisitko perustella nyt oman mielipiteesi mikä on ydinvoimassa se paha asia jonka takia sitä ei saisi tuottaa?

Vaiheinen kirjoitti...

Voin toki.

Koska kello nyt on jo varsin paljon, niin tiivistän muutaman pointin:

- Ydinvoima on strategisesti huono ratkaisu nykyisessä yhteiskunnassa, sillä se perustuu keskitetyn suurtuotannon ajatukseen. Se tekee yhteiskunnasta tarpeettomasti ja monessa mielessä haavoittuvan, kun energiantuotanto keskitetään muutamaan suureen yksikköön. Uusiutuvaan energiaan ja energian käytön tehostamiseen perustuva strategia on vahvemmalla pohjalla, työllistää enemmän ja laajemmin Suomessa, toimii ilmastonmuutoksen hillinnän puolesta ja antaa mahdollisuuden nopeampiin ja muuttuviin ratkaisuihin tulevaisuudessa. Hajautettu strategia on myös selvästi turvallisempi, kun yksittäisen tuotantoyksikön vikaantuminen ei saata koko järjestelmää tukalaan tilanteeseen jne.

- Ydinenergia ei ole koko tuotantoketjua tarkastellen ensinkään päästötöntä, sillä esimerkiksi uraanin louhiminen on suuri ympäristöongelma missä sitä ikinä tehdäänkin.

- Ydinenergia on lähtökohtaisesti tuontienergiaa. Se, että laitos on kotimaassa ja polttoaineen merkitys on vähäinen, ei poista sitä tosiasiaa, että laitos on tuontitavaraa ja sen vaatimat pääomat ovat merkittävä osa ydinvoimalan kokonaiskustannuksista. Pääomavaltaisuus on myös oma ongelmansa.

- Ydinjäteongelma on ratkaisu vasta puolittain. Tekeillä on vasta koelaitos ja asiaan liittyy vielä suuria epävarmuuksia.

- Ydinvoiman lisärakentaminen ei auta meitä ilmastonmuutoksen kanssa, sillä nyt haussa olevat uudetlaitokset olisivat tuotannossa vasta joskus 2020 tai sen jälkeen, mitä ennen meidän täytyy ratkaista asiat muilla keinoin.

Lisäksi asiaan liittyy myös koko joukko yhteiskunnallisia pulmia ja eettisiä kysymyksiä, jotka ovat varsin hankalia. Yksi näkökulma, josta ei paljoa ole viimeaikoina puhuttu on se ongelma, joka aiheutetaan tuomalla keinotekoisesti radiokatiivisuutta biosfääriin. Sitä siis ydinvoiman mukana tulee, vaikka turvatoimet olisivat kuinka tiukat ja tutkimusten mukaan matala-aktiivinen säteilykään ei ole haitatonta.

Oma kokonaisuutensa on sitten ydinvoiman ja ydinaseiden välinen yhteys, mutta ei siitä tässä yhteydessä enempää.

Ydinvoimassa ei ehkä ole yhtä "pahaa asiaa" olemassa, vaan näen sen enemmänkin menneen savupiippuyhteiskunnan ajan keksintönä, jonka ongelmat on jätetty ratkaisematta ja nykytilanteessa se vaan ei enää tarjoa meille mitään uutta.

Asian voisin sanoa niinkin päin, että jos olemme vähänkään viisaita lyhyellä tai pitkällä aikavälillä, niin teemme muita ratkaisuja. Ydinvoima van siirtää ongelmia ja luo uusia.

Ehkä kirjoittelen lähitulevaisuudessa asiasta kunnon postauksen, niin saa nuo argumentit kootusti jonnekin. Keskusteluhan tästä asiasta jatkuu vielä pitkään.

Tuolla ydinvoima-tagin alla on muita aiheeseen liittyviä postauksiani eri yhteyksistä.