Sensuurlistat ja sananvapaus

Poliisin salaisten sensuurilistojen käsittelyyn saatiin sitten tänään uusi käänne, kun Helsingin hallinto-oikeus käsitteli Matti Nikin valitusta hänen estolistansa joutumista poliisin sensuurilistalle. Oikeus päätti, ettei asiassa ole valituskelpoista päätöstä, joten oikeus päätti jättää tutkimatta koko asian.

Päätöksen mukaan poliisin sensurointipäätöksestä ei siis voi valittaa, vaan olisi pitänyt kannella ylemmälle poliisiviranomaiselle tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Poliisi itse on ohjannut uutisen mukaan Matti Nikin valittamaan nimenomaan oikeuteen.

Asia ei jää tähän, sillä asiasta ilmeisesti on tekeillä valitus Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja eduskunnan oikeusasiamiehella on käsittelyssä asiaa koskeva valitus.

Asiassa on todellakin ongelma, jos poliisi voi laatia verkon käyttäjiä koskevia sensuurilistoja ja esimerkiksi asianosaiset itse - kuten Nikki tässä tapauksessa - eivät voi valittaa poliisin tekemistä päätöksistä. Sellainen toiminta ei mene meidän perustuslaista läpi eikä se mene mistään eurooppalaisista oikeusperiaatteista läpi.

Poliisilla ei ole muulla kuin diktatuureissa ja epädemokratioissa valtaoikeuksia, joista ei voi valittaa tuomioistuimiin tai vastaavaan.

Asia on siis edelleen kesken ja poliisin sekä lainsäätäjän aikaansaama sotku on vielä selvittämättä.

Nelosen uutisissa tekniikan tohtori ja tietoliikenneasioiden asiantuntija Arto Karila ilmaisee huolensa koko viimeaikaisesta kehityksestä varsin selvin sanoin. Tätä nimenomaista tapausta hän kommentoi muun muassa seuraavasti:

"Viranomainen voi laatia listoja, jotka ovat salaisia, koko prosessi on läpinäkymätön ja mitään valitusmahdollisuutta ei ole. Sananvapaus on silloin Suomesta poistettu".

Jos tämän päiväinen tilanne jää vallitsevaksi, kyse olisi tosiaan varsin lähellä Karilan kuvaamaa.

* * *

Tässäkin blogissa on todettu jo aikaisemmin, että Suomessa on menossa kehitys, joka vie meitä kohti kontrollivaltiota. Yrityksille on Lex Nokian kautta annettu urkintaoikeuksia suhteessa yksilöön, poliisi saa tehdä salaisia listoja, uusia salaisia esitutkintakeinoja harkitaan, poliisin toimivaltuuksia lisätään ja niin päin pois. Poliitikot siunaavat näitä päätöksiä.

Kuka tässä kuviossa puolustaisi yksilöä? Tietosuojavaltuutettu näyttää olevan viranomaistahoista yksi niitä harvoja, jotka edes yrittävät olla kansalaisen ja äänestäjän puolella.

Eikö tämä kehitys huolestuta teitä?

* * *

Hakematta tulee poliisin erilaisten valtuukien kohdalla mieleen, että rikollisuutta pitää torjua ja ehkäistä. Niin pitää tietenkin, mutta onko meillä sitten rikollisuus kasvanut vuosien varrella?

Tilastokeskuksen mukaan kaikki rikollisuus (poliisin tietoon tulleet rikokset) on kasvanut vuodesta 2000 vuoteen 2008 noin 14,7 %. Se on on ihan reipas lukema, mutta mistä se johtuu?

Rikoslain alaisten rikosten määrä samalla aikavälillä on kasvanut 1,5 %, liikennerikkomusten määrä 45,7 % ja muun rikollisuuden määrä 32,5 %. Lukumääräisesti kasvu tulee lähes tulkoon pelkästään liikennerikkomuksista.

Ihan viaton ja tyhmä kysymys, mutta miten ihmeessä kansalaisten yksityisyyden suojaa ja sananvapautta murentamalla vähennetään liikennerikkomuksia?

* * *

Niin kuten todettu, nämä poliisin salaiset listat eivät edes toimi tarkoituksensa mukaisesti ja saavat poliisin toiminnan hetkittäin näyttämään varsin nololta ja löperöltä.