Faktan vaatimus

Ydinvoiman vastustajilta vaaditaan aina faktoja. Samaa vaatimusta ydinvoiman kannattajien tai ajajien ei ilmeisesti tarvitse täyttää.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) availee tänään ydinvoimakantojaan Sanomalehti Kalevassa.

Hän kannattaa luvan antamista kaikille kolmelle hakemuksensa jättäneelle firmalle, koska kotimainen energiantuotanto edullinen sähkön hinta on entistä tärkeämpi kilpailutekijä jatkossa.

Sitä vaan ei selvitetä, miten ulkomaista teknologiaa ja pääosin työvoimaa vaativan laitoksen rakentaminen on kotimainen, kun otetaan huomioon vielä se, ettei Suomessa (ainakaan toistaiseksi) ole ydinvoimaloiden vaatimaa polttoainetuotantoa. On aika 80-lukulaista väittää, että se riittää kotimaisuudeksi, että voimalaitos myöhempine saateineen sattuu sijaitsemaan Suomen maaperällä.

Esimerkit maailmalta kertovat, ettei se ydinvoima edes ole edullista, sillä esimerkiksi Ranskassa halutaan nostaa sähkön hintaa ydinvoiman aseman parantamiseksi ja esimerkiksi Yhdysvalloissa ydinvoima on todettu kilpailukyvyttömäksi.

Katainen on oikeassa sanoessaan se, että lisäydinvoima ei ole "talouslamaa helpottava elvytystoimi". (En muuten ole ihan varma, mutta onkohan valtiovarainministeri kuvannut nykyistä taloustilannetta "lamaksi" aikaisemmin. Samapa tuo, lama mikä lama.)

Katainen on myös eräällä tavalla oikeassa lausuessaan

"Sen sijaan ydinvoimapäätökset liittyvät hyvin paljon siihen, millä Suomi elää tulevaisuudessa ja mihin investoidaan. Tällä on kauaskantoiset seuraukset"

Aivan. Kolme ydinvoimalaa tarkoittaisi sitä, että voisimme jatkossakin elää aivan kuin mikään ei olisi maailmassa muuttunut ja tuhlaamisesta ei tarvitsisi välittää. Kolmen uuden ydinvoimalan rakentamisella olisi kauskantoiset seuraukset, kun orastava uusiutuvien energiamuotojen esiinmarssi tukehdutettaisiin lähes väkipakolla. Eikä se kauaskantoinen vaikutus olisi kovinkaan kaunis.

Katainen väittää Kalevassa, ettei ydinvoiman rakentamiseen tarvita valtion rahaa. Näin puhutaan, mutta se ei taida tarkkaanottaen pitää paikkaansa. Nytkin tekeillä olevan viidennen virheen toimittamiseen on käytetty erilaisia tukaisia, joskin ranskalaisia. Lisäksi on syytä muistaa, että nykyinen päästökauppamalli antaa ydinvoimayhtiöille mahdollisuuden lypsää kiertoteitä pitkin tukiaisia ydinvoimafirmoille.

Katainen toteaa myös, että "ydinvoima on ilmaston kannalta puhdasta ja sillä on iso työllisyysvaikutus rakentamisen aikana". Kun asiaa on tutkittu, niin kun katsotaan ydinvoiman ilmastopuhtautta laajemmin, niin kyse ei ole mitenkään ilmaston kannalta täysin puhtaasta energiasta tai edes lähelläkään uusiutuvien energiamuotojen puhtautta.

Työllisyysvaikutusten osalta voidaan todeta se, että esimerkiksi Olkiluodon nykyisellä työmaalla suuri osa porukkaa on jostain ihan muualta kuin Suomesta ja näin se tulisi olemaan myös muiden hankkeiden kohdalla. Työllistäviä vaikutuksia liioitellaan ydinvoimalobbyn toimesta suuresti.

Ei siis mitään uutta auringon alla sinänsä. Kalevan juttu on hyvä kooste niistä ydinvoimalobbyn koostamista argumenteista, joilla lähikuukausina pyritään pesemäänyleistä mielipidettä ydinvoimalle suotuisammaksi. Olivat ne väitteet totta tai pelkkää puhetta.

Edellä esitettyihin vasta-argumentteihin löytyy läjä viitteitä ja artikkeleita tämän blogin ydinvoima-tagin takaa.