Kontrollia ja sensuuria

Savon Sanomissa julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen toivoo, että tiedotusvälineet ryhtyvät toimeen netin keskustelupalstojen tekstien siistimiseksi. Hänen mukaansa yksinkertaisin keino olisi vaatia keskustelijoilta omalla nimellä esiintymistä.

Täysin avoimet keskustelupalstat ovat lehdille ongelma, sillä vaikka niiden tekstejä ei ennakolta tarkastettaisikaan paperilehden yleisönosastojen tapaan, niin vastuu verkkolehden teksteistä on myös tiedotusvälineellä. Verkkojulkaisuilla kun on päätoimittajavastuu olemassa siinä missä paperille painetussa lehdessäkin.

Tosin on niin, että ennakkosensuuri ei ole edelleenkään tarpeen lakisääteisten vastuiden vuoksi, vaan ylilyöntien jälkikäteinen moderointi netissä riittää. Se teettää tietysti töitä, mutta on menetelmä muiden joukossa.

On ymmärrettävää, että keskustelun laadukkuudesta huolestuttaessa, on pohdittava keinoja, joilla vältetään täysin avoimissa keskusteluissa herkästi leimahtavat ylilyönnit.

Perinteiset netin keskustelupalstat ovat konseptina verrattavissa jossain määrin lehtien yleisöosastoihin, mutta onkohan se nyt todellakin niin, että tuo on ainoa lähestymiskulma sanaan "keskustelu"?

Olisi oikeasti järkevää tarkastella asiaa nettijulkaisemisen näkökulmasta, eikä etsiä Hyvärisen tapaan analogiaa esimerkiksi printtimediasta. Ne analogiat kun eivät tunnetusti toimi.

Blogit ovat yksi tapa lähestyä samaa asiaa, joten miksi tiedotusvälineet eivät käyttäisi sitä? On totta, että myös blogimuotoisessa keskustelussa voidaan mennä yli sovinnaisten ja järjellisten rajojen. Kuitenkin toimintatapana ja konseptina ongelmien hoitaminen blogeissa on helpompaa ja toimii osana työprosessia.

Se tosin vaatisi toimituksilta ja toimittajilta asenteenmuutosta suhteessa nettijulkaisemiseen.

Sehän saattaisi jo kuullostaa... "kansalaisjournalismilta"?

* * *

Toinen ja sensuurilta haiskahatava uutinen löytyy The Butt Ugly Weblog:sta. HS:n uutisen mukaan Duodecimin uutisoiman tutkimuksen mukaan laittomien nettiapteekkien sivuille pääsy pitäisi estää.

Eli samaa sensuurimekanismia kuin lapsipornoon käytetään, esitetään käytettäväksi myös laittomiin nettipateekkeihin. Aikaisemmin keskustelussa on vilauteltu nettipeleihin tai joihinkin arpajaisiin pääsyn estämistä sekä vähintään sivulauseessa verkkoliikenteen suodattamisen käyttämistä piratismin torjuntaan.

Kuten The Butt Ugly Weblog sen sanoo, verkkoliikenteen suodattamisella ei suljeta yhtään laitonta nettiapteekkia eli itse ongelmaan tällä keinolla ei puututtaisi.

Näyttää siis myös siltä, että kun yhdessä paikassa on keksitty keino - joka ei edes toimi kunnolla ja oikein - sitä samaa sensuurikeinoa halutaan käyttää vähän joka paikkaan.

Mikä on seuraava tarkoitus, johon verkkoliikenteen suodatusta halutaan soveltaa?