Vaarallista ydinjätettä
YLE Uutiset kertoo, että surullisen kuuluisa rakenteilla oleva Olkiluoto 3-ydinvoimala tuottaa 7 kertaa vaarallisempaa ydinjätettä kuin tavalliset ydinvoimalat.
Tiedot ovat peräisin Greenpeacelta ja ydinjäteyhtiö Posivan raportista.
Uutisen mukaan voimalaa rakentava Areva ei ole varautunut asiaan, eikä ole selvää voidaanko ydinjätteitä käsitellä nykyisten suunnitelmien mukaan.
Jos uutisen tiedot pitävät paikkansa herää hieman kysymyksiä.
Miten ihmeessä tällaiselle laitokselle on voitu antaa rakentamislupa?
Miten tällainen laitos voidaan muka ottaa käyttöön ennen kuin ydinjäteongelma on ratkaistu?
Todennäköinen vastaus molempiin kysymyksiin taitaa olla: Emme tiedä. Se ei ole tyydyttävä vastaus.
Olkiluoto 3 on ongelma jo ennen valmistumistaan ja Arevan toiminta on tähänkin asti ollut kompurointia.
Vaarallinen ydinjäteongelma tästä enää puuttuikin.
Oikeasti on aika oppia tästä ja kehittää energiastrategia, joka ei perustu ydinvoiman lisärakentamiseen.
EDIT 4.2.2008 klo 7.57
Linkit aiheeseen:
- Greenpeace: Olkiluoto 3:n ydinjäte selvästi luultua vaarallisempaa (YLE 3.2.2008)
- Olkiluoto 3:n jäte jopa seitsemän kertaa vaarallisempaa kuin nykyisten reaktorien (Greenpeace 31.1.2009)
Tekstit
5 kommenttia:
Twitteröin tämän pöyristyksen aiheen tänään. Ei näin. Kuka tällaiselle antoi luvan?
GreenPeacen ydinvoimauutisoinnissa on niin vahva "bias", että tästä nyt ei pidä vetää vielä mitään johtopäätöksiä.
Esim. GreenPeacen edellisen OL3-uutisen aihe hieman objektiivisemmasta näkökulmasta katsottuna on tällainen:
http://tinyurl.com/bqxd6c
Valmistelen jäteasiasta omaa blogikirjoitusta. Pysykää kuulolla.
Halo Efekti,
Eduskunta antoi periaateluvan ja hallitus siunasi. Ei tämä nykyinen, vaan edellinen.
planeetta,
Toki Greenpeacella on asiassa bias, mutta sitäkin suurempi sellainen on ydinvoimateollisuudella. Greenpeacella ei kovin montaa euroa ole asiassa kiinni verrattuna niihin miljardeihin, mistä ydinvoimakonsernien kohdalla puhutaan. Tuo on tietysti vain esimerkki intressin tasosta.
Lähtökohtaisesti lähes 20 vuoden perspektiivillä olen huomannut sen, että Greenpeacen hutikutien määrä on varsin vähäinen suhteessa aktiviteettiin ja ydinvoimalobbyn huteihin verattuna. Tuo tietenkin ilman tilastollista tarkastelua, mihin ei tässä ja nyt vaan ollut aikaa.
Esittämääsi linkkiä en liitä mihinkään lobbyyn tai leiriin.
Mielenkiintoista. Pistetäänpäs ydinjäteasiat seurantaan. En ole ko. aihetta täällä juuri käsitellyt, mutta saattaa olla, että täytyy ottaa asia niinikään käsittelyyn, sillä yli kymmenen vuoden perspekstiivillä siinäkään asiassa ei ole erityisiä läpimurtoja tapahtunut.
On edelleen erittäin kiistanalaista pistää jätteet maan alla oleviin luoliin ja luulla, että ne ovat siellä erilaisten geologisten voimien kanssa jotenkin suojassa. Eivät ole edes Suomessa, joka lepää Maan vanhimpien mannerlaattojen päällä.
Niin Vaiheinen, mutta luvan antamisen yhteydessä vaikutuksia verrattiin vaan aiemmin Suomeen rakennettuihin yksiköihin.
Kyllä ydinvoimalobbyaminen menee tosiaan useammin harhaan kuin ympäristöaktiivien lobbyaminen.
Niinpä. Sanoisin, jos en vielä ole sitä ehtinyt missän sanomaan, että koko homma tuon viidennen virheen kohdalla haisee.
Lähetä kommentti