Varoituksia jo 50-luvulla
Ilmaston lämpeneminen ei ole yllätys. Tai ei ainakaan pitäisi olla, sillä asiasta on tiedettä ainakin 55 vuotta. Kenties vielä pitempään.
Climate Progress esittelee parikin lehtiartikkelia vuosilta 1953-1955, joissa kanadalaissyntyinen fyysikko Gilbert N. Plass arvioi ilmaston lämpenemistä hiilidioksidin vaikutuksesta.
Popular Mechanics-lehdessä julkaistussa artikkelissa arvioidaan, että ilmasto lämpenee 1,5 astetta vuosikymmenessä, mikäli vuosittain poltetaan 2 000 000 000 tonnia hiiltä ja öljyä.
Samasta asiasta kirjoittaa New York Times vuonna 1956 otsikolla "Warmer Climate on the Earth May Be Due To More Carbon Dioxide in the Air". Artikkelissa arvioidaan myös 4 asteen lämpötilan nousun johtavan siihen, että maapallon napa-alueista tulee trooppisia aavikoita ja viidakkoa.
The Ensyclopedia of Earth kertoo, että Plass kehitti vuosien 1953 ja 1959 välillä varhaiset ilmastomallit ja julkaisi niistä useita artikkeleita.
Vuonna 1956, Plass arvioi maapallon pintalämpötilan noisevan 3,6 °C, mikäli ilmakehän hiilidioksidin määrä kaksinkertaistuu.
Hän laski myös, että mikäli vuosisadassa käytetään kaikki Maan fossiiliset polttoaineet, pintalämpötila voi nousta 7 °C.
Nämä arviot ovat siis yli puolen vuosisadan takaa ja silloisilla mittausvälineillä ja teknologialla aikaansaatuja. Nykyiset arviot eivät ole mitenkään jyrkästi ristiriidassa vuonna 2004 kuolleen Plassin tulosten kanssa ja nyt on asetettu tavoitteeksi se, ettei lämpötila saa nousta enempää kuin 2 °C.
Meitä on siis varoitettu ensimmäisen kerran jo aikoja sitten.
Tietysti on niin, että ketju tieteellisistä arvioista ilmiöiden vaikutusten arviointiin on pitkä ja siitä on vielä matkaa poliittisiin ja taloudellisiin toimenpiteisiin. Silti yli 50 vuotta on pitkä aika.
Varmaan ihmiskunnan historian kirjoittaminen aikanaan vastaa myös kysymykseen, miksi ihmeessä tällaisessa asiassa on viivytelty näinkin pitkään?
Tekstit
6 kommenttia:
Ja Richard Nixon laati noin 35 vuotta sitten amerikan maalle ohjelman, jonka mukaan oli tarkoitus päästä riippumattomuuteen muiden maiden tuottamasta energiasta. Reagan hautasi sen. Jimmy Carter asennutti Valkoiseen taloon aurinkoenergiakennot. Reaganin aikaan katto alkoi vuotamaan kennojen lähettyviltä. Reikä korjattiin ei kennoja! Onneksemme siis valitsivat demokraatin. Ehkä ne saa nyt ne aurinkokennot kuntoon!
Jaha, sellaiset ovat presidenttien tekemisen kaaret.
Toivottavasti amerikkalaiset saavat niitä kennoja kuntoon laajemmallakin rintamalla.
Voin hyvin kuvitella, etteivät Reagan tai Bushit ole yksinkertaisesti välittäneet moisesta, kun ovat ajatelleet saavansa öljyä tarpeeksi vaikka sotimalla.
Nykyään se ei enää oikein onnistu tai hinta on niin älytön, ettei kukaan viisas enää sellaiseen ryhdy. Tosin ainahan nämä presidentit eivät kovin viisaita ole olleet...
Arrhenius laski ilmastoherkkyyden jo yli sata vuotta sitten. Olen kirjoittanut tästä blogiini:
http://planeetta.wordpress.com/2008/05/02/hiilidioksidi-ja-ilmastoherkkyys/
Suomessakin, emeritusprofessori Juhani Rinne sivusi asiaa Hesarin artikkelissa 70-luvulla. Mutta ihminenhän ei usko ennen kuin näkee. Sen huomaa kyllä selvästi nettikeskusteluita seuraamalla. Ilmasto-ongelmaa vähättelemään on oikein perustettu yhdistyskin, Ilmastofoorumi ry. Eroaako se rikollisjärjestöstä jotekin, en tiedä. Dis-informaation levittäminen nyt vaan mielestäni on tuomittavaa, lähes rikollista. Sananvapaudellakaan ei voi ihan kaikkea perustella.
Tosiaankin tuo ilmastoherkkyys on arvioitu on ikuisuus sitten.
Noista yhdistyksistä en tiedä, enkä nyt tuollaisia lähtisi kriminalisoimaankaan.
Disinformaation jakeleminen ei koskaan ole suotavaa, mutta sitä vastaan parhaiten voi käydä kynän voimalla.
Se mistä enemmän olen jo huolestunut, kun noista yksittäisistä joidenkin kymmenien jäsenten kerhoista, ovat eräät kansan valitsemat edustajat eri parlamenteissa, jotka joko uskottelevat tässä asiassa olevan joitakin kompromissitarpeita näiden ongelman kieltäjien kanssa tai osallistuvat itse samaisen propagandan levittämiseen suoraan tai kiertoilmauksin.
Kun taustalta paistavat intressipiirien kannanotot ja näkemykset, viisastelu ja tarvittavien toimenpiteiden jarruttaminen vaikuttaa jo kääntyvän poliittisen epärehellisyyden puolelle ja on vahingollista koko maapallolle.
Toki kaikilla on mielipiteisiinsä täysi oikeus, mutta sitä sananvapuuattakin pitäisi osata käyttää ja tulkita.
Ihmiskunnan olisi hiljalleen parasta uskoa, ettei nykyinen kehityksen suunta ja jalanjälkemme koko ole kestävällä pohjalla ja ettei tuleville sukupolville ole koittamassa kovinkaan ruusuiset ajat nykymenolla.
Tämä kyseinen yhdistys on viime aikoina puuhastellut avoimia kirjeitä kansanedustajille. Löytyvät puljun kotisivulta. Mitä mieltä ole sellaisesta?
Huomasin nuo avoimet kirjeet.
Sellaisista en ole huolissani sinänsä. Sellaisia eduskuntaan kaiketi satelee asiasta kuin asiasta näinä aikoina. Saahan sitä mielipiteensä ilmaista, vaikka "avoimena kirjeenä".
Se toki on aina huolestuttavaa, jos kansanedustajissa on sellaisia, jotka eivät osaa tulkita saamiaan viestejä kriittisesti ja ryhtyvät uskomaan ihan mihin tahansa, mitä esimerkiksi sähköpostista eteen tulee. Typeryyden ei pitäisi olla osa kansanedustajan ammattitaitoa.
Vielä huolestuttavampaa olisi se, että moisia kirjelmiä ryhdyttäisiin pitämään jonain "kentän äänenä" ja siten antaa niiden vaikuttaa vastuulliseen päätöksentekoon.
Lähetä kommentti